臺灣臺中地方法院105年度聲字第323號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院105年聲字第323號民事裁定

裁判日期：民國105年11月28日

裁判案由：聲請起訴證明

臺灣臺中地方法院民事裁定105年度聲字第323號聲請人 蔡孟德 即原告上列聲請人因與 許世偉 間請求損害賠償事件，聲請發給已起訴證明，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：鈞院105年度訴字第1817號損害賠償事件之被告許世偉現委託房屋仲介出賣其名下不動產，而有積極脫產之行為，原依民事訴訟法第254條第5項規定，聲請核發已起訴證明等語。
二、按訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三人，於訴訟無影響；第1項為訴訟標的之權利，其取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於當事人之起訴合法且非顯無理由時，受訴法院得依當事人之聲請發給已起訴之證明，民事訴訟法第254條第1項、第5項分別定有明文。又按民事訴訟法第254條第5項之規定，係為顧及公示制度之執行可能性，兼為減少法院之負擔，乃限於繫屬中之訴訟係以取得、設定、喪失、變更依法應登記之權利為訴訟標的者，始在適用之列。故依此條項發給起訴證明者，須原告起訴係以得、喪、設定、變更依法應登記之權利，作為訴訟標的，始足當之。若原告起訴所主張為訴訟標的之權利，其得、喪、設定、變更無須登記者，縱使所請求給付者，為得、喪、設定、變更應經登記之「標的物」（例如不動產），亦與此條項規定之要件不符，尚不能發給起訴之證明。
三、經查，聲請人即原告起訴主張許世偉基於恐嚇危害安全之犯意，於民國104年3月7日上午11時許，在臺中市○區○○街○○○巷○號前，持水泥用刮刀出言恫嚇聲請人，又持鐵製砲彈殘骸向聲請人站立處之地面投擲，以此等加害生命之事，恐嚇聲請人，使其心生畏懼，致生危害於安全；復基於公然侮辱之犯意，在該公眾得共見共聞之處所，以：「幹你娘」（臺語）等語，辱罵聲請人，以此方式貶損聲請人之名譽。其間聲請人欲騎乘機車外出，許世偉竟基於妨害他人行使權利犯意，徒手拉住機車後方手把，使聲請人無法騎乘機車離去，妨害聲請人行使騎乘機車之權利，而依侵權行為之法律關係請求許世偉給付新臺幣800,000元及法定遲延利息，現正由本院以105年度訴字第1817號審理中。惟依聲請人主張之訴訟標的即侵權行為損害賠償請求權，其權利之性質係屬「債權」，且該權利之取得、設定、喪失、變更非屬依法應登記者，揆依前揭說明，自無上開發給起訴證明規定之適用。是聲請人聲請發給已起訴之證明，核與民事訴訟法第25
4條第5項規定之要件不符，於法不合，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中華民國105年11月28日
民事第七庭法官郭妙俐正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中華民國105年11月28日
書記官廖于萱