臺灣臺中地方法院民事判決 102年度豐簡字第368號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡明忠
訴訟代理人 宋坤龍
被 告 余良蕙
上列當事人間請求清償借款事件，於民國102年9月16日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾萬壹仟玖佰貳拾陸元，及自民國九十
年八月三日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之違約金
。
訴訟費用新臺幣肆仟肆佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、程序事項之說明：
㈠被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各
款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
㈡訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減
縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條
第1項第3款定有明文。本件原告於起訴時，係請求被告給付
新臺幣（下同）401,926元及自民國90年8月3日起至清償日
止，按年息百分之18計算之利息，並自90年8月3日起至清償
日止，按上開利率百分之20計算之違約金，其後更正為被告
應給付原告401,926元，及自90年8月3日起至清償日止，按
年息百分之20計算之違約金，核其性質係為減縮應受判決事
項之聲明，依前開規定，自屬適法。
二、兩造之主張：
㈠原告起訴主張：訴外人 陳順安 於90年4月2日邀同被告為連帶
保證人，向原告（合併前為台北銀行股份有限公司）借款44
萬元，並書立汽車貸款契約書一紙，約定於95年4月2日到期
清償，約定利息按年息百分之18計算，依年金法按約攤付本
息，並約定如遲延還本或付息時，自應繳日起，按遲延款金
額按年息百分之20計付違約金，詎訴外人陳順安自90年8月3
日起，即未依約繳款，尚欠本金401,926元未清償，茲因被
告為連帶保證人，依約自應負連帶清償之責，爰依消費借貸
及連帶保證之法律關係，訴請被告如數給付等語。並聲明：
如主文第1項所示。
㈡被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據提出貸款契約書、電腦資料查詢、借
據、行政院金融監督管理委員會函文等為證，被告經合法通
知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述以為爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條
第3項、第1項之規定，視同自認，是堪信原告主張之事實為
真正。
㈡從而，原告依連帶保證及消費借貸之法律關係，請求被告給
付401,926元，及自90年8月3日起至清償日止，按週年利率
20%計算之違約金，為有理由，應予准許。
㈢本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程
序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第
3款之規定，依職權宣告假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國102年9月25日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官許石慶
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年9月25日
書記官孫立文