臺灣嘉義地方法院民事判決 102年度朴簡字第123號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 沈臨龍
訴訟代理人 蔡政成
張日境
被 告 蔡松
上列當事人間請求清償消費款事件，本院於民國102年9月11日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬捌仟伍佰伍拾柒元，及其中新臺幣
壹拾萬壹仟玖佰貳拾伍元自民國一百零二年七月二日起至清償日
止，按週年利率百分之十四點六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由不到庭，核無民事訴訟法第38
6條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判
決。
二、原告起訴主張：被告蔡松於民國91年8月間與原告簽立信用
卡使用契約，依約被告得持卡至特約商店記帳消費，需於次
月寄送消費帳單所指定之繳款截止日前清償，或依信用卡約
定條款第14條選擇循環信用方式繳付最低應繳金額，並應另
給付原告按年息14.6％計算之利息，如逾期清償，除應計付
利息外，並應另行給付逾期違約金，其違約金計收方式以延
遲繳納未滿一個月者應付違約金新台幣(下同)100元，延遲
逾期1個月未滿2個月者應再付違約金200元，延遲逾期2個月
未滿3個月者應再付違約金300元，違約金分段累計收取最高
以連續三個月為上限。詎被告事後並未依約繳款，尚餘本金
108,557元、利息暨違約金6,632元未為清償，迭經原告催告
無效，爰依信用卡使用契約之法律關係提起本訴等語。並聲
明：被告應給付原告108,557元，及其中101,925元自102年7
月2日起至清償日止，按年息14.6％計算之利息。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦無提出書狀作任
何實體上之聲明或答辯。
四、法院之判斷：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信
用卡申請書、約定條款、催收款通知書、信用卡消費明細帳
單為證，本院依上開證據所載清償期限、方式、利息及受償
數額為調查之結果，與原告所述之事實相符，堪信為真實。
從而，原告本於信用卡契約及債權讓與之法律關係，請求被
告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准
許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國102年9月25日
臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法官黃義成
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年9月25日
書記官林金福