裁判字號：臺灣臺中地方法院97年易字第3486號刑事判決
裁判日期：民國97年09月30日
裁判案由：竊盜
臺灣臺中地方法院刑事判決97年度易字第3486號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第17550號），本院判決如下：
主文乙○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月。又犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月；扣案之活動扳手壹支、麻布袋貳只沒收。又犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月；扣案之活動扳手壹支、麻布袋貳只沒收。又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月；扣案之麻布袋貳只沒收。又犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月；扣案之活動扳手壹支、麻布袋貳只沒收。又犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月；扣案之活動扳手壹支、麻布袋貳只沒收。又犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月；扣案之活動扳手壹支、麻布袋貳只沒收。又犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月；扣案之活動扳手壹支、麻布袋貳只沒收。又犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月；扣案之活動扳手壹支、麻布袋貳只沒收。又犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月；扣案之活動扳手壹支、麻布袋貳只沒收。又犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月；扣案之活動扳手壹支、麻布袋貳只沒收。又犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月；扣案之活動扳手壹支、麻布袋貳只沒收。又犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月；扣案之活動扳手壹支、麻布袋貳只沒收。應執行有期徒刑肆年；扣案之活動扳手壹支、麻布袋貳只沒收。
犯罪事實
一、乙○○前因竊盜罪，經本院於民國88年3月20日以88年度豐簡字第142號判處有期徒刑三月，緩刑三年確定；又因竊盜罪，經本院於89年1月20日以88年度易字第3654號判處有期徒刑六月確定；前開緩刑，並經本院以89年度撤緩字第45號裁定，予以撤緩；復因施用毒品罪，經本院於89年12月5日以89年度訴字第2673號判處有期徒刑十月、六月，應執行有期徒刑一年二月確定；再因竊盜罪，經本院於89年10月11日以89年度易字第2995號判處有期徒刑七月確定；前開有期徒刑七月、十月、六月部分，經本院以90年度聲字第591號裁定，合併定其應執行有期徒刑一年八月確定；於90年3月28日入監接續執行前開有期徒刑三月、六月、一年八月，於91年8月13日因縮短刑期假釋出監，於92年7月20日假釋期滿未經撤銷，以有期徒刑執行完畢論。
二、乙○○基於竊盜之犯意，意圖為自己不法之所有，㈠於97年5月19日上午11時許，在臺中縣豐原市○○路○○○號署立豐原醫院前，見甲○○所有車牌號碼000-000號重型機車停放該處未將鑰匙拔除，認為有機可趁，遂以該鑰匙發動引擎之方式，行竊該重型機車，得手後，供己作為代步工具之用，嗣於97年5月20日，騎乘該行竊而得之重型機車，載運農用機具廢鐵至豐順資源回收場變賣，為警透過整合性查贓系統因而循線查獲上情（構成累犯）；㈡於97年5月27日19時許，在臺中縣豐原市○○○道對面人行道上（路燈編號2918-44處），執持其所有客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性，堪供為兇器使用之活動扳手一支，行竊臺中縣豐原市公所鋪設於豐原大道人行道之水溝鐵蓋二片（合計約70公斤重，每片價值約新臺幣〈下同〉2500元），得手後，隨即將該水溝鐵蓋裝入麻布袋內，騎乘車牌號碼000-000號輕型機車載往不詳地點，利用路邊撿拾之石塊敲碎水溝鐵蓋後，再載往臺中縣豐原市○○○路○○○號之振興舊貨行，以800元之代價，轉售換現，以供花用（構成累犯）；㈢於97年5月28日19時許，在臺中縣豐原市○○○道對面人行道上（路燈編號2918-52處），執持其所有客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性，堪供為兇器使用之活動扳手一支，行竊臺中縣豐原市公所鋪設於豐原大道人行道之水溝鐵蓋二片（合計約70公斤重），得手後，隨即將該水溝鐵蓋裝入麻布袋內，騎乘車牌號碼000-000號輕型機車載往不詳地點，利用路邊撿拾之石塊敲碎水溝鐵蓋後，再載往振興舊貨行，以800元之代價，轉售換現，以供花用（構成累犯）；㈣於97年6月4日上午8時40分許，在臺中縣豐原市○○○道與南陽路口，徒手行竊臺中縣豐原市○○○設於路面之水溝鐵蓋一片（約35公斤重），得手後，隨即將該水溝鐵蓋裝入麻布袋內，騎乘車牌號碼000-000號輕型機車載往不詳地點，利用路邊撿拾之石塊敲碎水溝鐵蓋後，再載往振興舊貨行，以400元之代價，轉售換現，以供花用（構成累犯）；㈤於97年6月中旬某日19時許，在臺中縣豐原市○○○道對面人行道上（路燈編號2918-41處），執持其所有客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性，堪供為兇器使用之活動扳手一支，行竊臺中縣豐原市公所鋪設於豐原大道人行道之水溝鐵蓋二片（合計約70公斤重），得手後，隨即將該水溝鐵蓋裝入麻布袋內，騎乘車牌號碼000-000號輕型機車載往不詳地點，利用路邊撿拾之石塊敲碎水溝鐵蓋後，再載往振興舊貨行，以800元之代價，轉售換現，以供花用（構成累犯）；㈥於97年6月中旬某日19時許，在臺中縣豐原市○○○道對面人行道上（路燈編號2918-36處），執持其所有客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性，堪供為兇器使用之活動扳手一支，行竊臺中縣豐原市公所鋪設於豐原大道人行道之水溝鐵蓋二片（合計約70公斤重），得手後，隨即將該水溝鐵蓋裝入麻布袋內，騎乘車牌號碼000-000號輕型機車載往不詳地點，利用路邊撿拾之石塊敲碎水溝鐵蓋後，再載往振興舊貨行，以800元之代價，轉售換現，以供花用（構成累犯）；㈦於97年6月初某日19時許，在臺中縣豐原市○○○道對面人行道上（路燈編號2918-52處），執持其所有客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性，堪供為兇器使用之活動扳手一支，行竊臺中縣豐原市公所鋪設於豐原大道人行道之水溝鐵蓋二片（合計約70公斤重），得手後，隨即將該水溝鐵蓋裝入麻布袋內，騎乘車牌號碼000-000號輕型機車載往不詳地點，利用路邊撿拾之石塊敲碎水溝鐵蓋後，再載往振興舊貨行，以800元之代價，轉售換現，以供花用（構成累犯）；㈧於97年6月初某日19時許，在臺中縣豐原市○○○道對面人行道上（路燈編號2918-54處），執持其所有客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性，堪供為兇器使用之活動扳手一支，行竊臺中縣豐原市公所鋪設於豐原大道人行道之水溝鐵蓋二片（合計約70公斤重），得手後，隨即將該水溝鐵蓋裝入麻布袋內，騎乘車牌號碼000-000號輕型機車載往不詳地點，利用路邊撿拾之石塊敲碎水溝鐵蓋後，再載往振興舊貨行，以800元之代價，轉售換現，以供花用（構成累犯）；㈨於97年6月初某日19時許，在臺中縣豐原市○○○道對面人行道上（路燈編號2918-52處），執持其所有客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性，堪供為兇器使用之活動扳手一支，行竊臺中縣豐原市公所鋪設於豐原大道人行道之水溝鐵蓋二片（合計約70公斤重），得手後，隨即將該水溝鐵蓋裝入麻布袋內，騎乘車牌號碼000-000號輕型機車載往不詳地點，利用路邊撿拾之石塊敲碎水溝鐵蓋後，再載往振興舊貨行，以800元之代價，轉售換現，以供花用（構成累犯）；㈩於97年6月中旬某日19時許，在臺中縣豐原市○○○道對面人行道上（路燈編號2918-61處），執持其所有客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性，堪供為兇器使用之活動扳手一支，行竊臺中縣豐原市公所鋪設於豐原大道人行道之水溝鐵蓋一片（合計約35公斤重），得手後，隨即將該水溝鐵蓋裝入麻布袋內，騎乘車牌號碼000-000號輕型機車載往不詳地點，利用路邊撿拾之石塊敲碎水溝鐵蓋後，再載往振興舊貨行，以400元之代價，轉售換現，以供花用（構成累犯）；於97年7月初某日中午12時許，在臺中縣豐原市○○○道對面人行道上（路燈編號2918-68處），執持其所有客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性，堪供為兇器使用之活動扳手一支，行竊臺中縣豐原市公所鋪設於豐原大道人行道之水溝鐵蓋二片（合計約70公斤重），得手後，隨即將該水溝鐵蓋裝入麻布袋內，騎乘車牌號碼000-000號輕型機車載往不詳地點，利用路邊撿拾之石塊敲碎水溝鐵蓋後，再載往振興舊貨行，以800元之代價，轉售換現，以供花用（構成累犯）；於97年7月中旬某日，在臺中縣豐原市○○○道對面人行道上（路燈編號2918-13處），執持其所有客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性，堪供為兇器使用之活動扳手一支，行竊臺中縣豐原市公所鋪設於豐原大道人行道之水溝鐵蓋二片（合計約70公斤重），得手後，隨即將該水溝鐵蓋裝入麻布袋內，騎乘車牌號碼000-000號輕型機車載往不詳地點，利用路邊撿拾之石塊敲碎水溝鐵蓋後，再載往振興舊貨行，以800元之代價，轉售換現，以供花用（構成累犯）；於97年7月22日19時許，在臺中縣豐原市○○○道對面人行道上（路燈編號2918-13處），執持其所有客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性，堪供為兇器使用之活動扳手一支，行竊臺中縣豐原市公所鋪設於豐原大道人行道之水溝鐵蓋二片（合計約70公斤重），得手後，隨即將該水溝鐵蓋裝入麻布袋內，騎乘車牌號碼000-000號輕型機車載往不詳地點，利用路邊撿拾之石塊敲碎水溝鐵蓋後，再載往振興舊貨行，以800元之代價，轉售換現，以供花用；於97年7月24日上午10時05分許，在臺中縣豐原市○○○道○段○○○號對面人行道上，執持其所有客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性，堪供為兇器使用之活動扳手一支，行竊臺中縣豐原市公所鋪設於豐原大道人行道之水溝鐵蓋二片（合計約70公斤重），得手後，隨即將水溝鐵蓋裝入麻布袋內，騎乘車牌號碼000-000號輕型機車，欲載往振興舊貨行變賣途中，於97年7月24日上午10時10分許，在臺中縣豐原市○○路○○○巷○○弄○○號前，為警當場查獲，並當場扣得其所有供行竊所用之活動扳手一支、麻布袋二只及甫行竊而得之水溝鐵蓋二片。
三、案經臺中縣警察局移送臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、訊據被告乙○○對於前揭時地先後十四次之竊盜犯行，業經坦認屬實，核與被害人臺中縣豐原市公所委任代理人 李振昌 於警詢中之指述內容、被害人甲○○於警詢中之指述內容、證人即豐順資源回收場負責人之妻 王英禮 於警詢中之證述內容、證人即振興舊貨行負責人 陳維志 於警詢及偵查中之證述內容、目擊證人 陳文瑞 於警詢中之證述內容均屬相符，並有振興舊貨行出具之估價單一份、振興舊貨行會員證書一份、被告行竊現場蒐證照片八張、現場照片十張、贓物認領保管單一份、豐順舊貨（資源回收）業（公司）買入登記簿一份、變賣收據一份、臺中縣警察局車輛尋獲電腦輸入單一份在卷可稽，復有扣案之活動扳手一支、麻布袋二只為證，被告自白供述與現有事證相符，應堪置信。本件事證已臻明確，被告犯行，洵堪認定。
二、按刑法第三百二十一條第一項第三款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年台上字第5253號判例參照）。查：扣案之活動扳手一支，係屬鐵製材質，為質地堅硬之物，客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性，應屬兇器無訛。核被告就犯罪事實二㈠、㈣之所為，分別係犯刑法第三百二十條第一項之竊盜罪。核被告就犯罪事實二㈡、㈢、㈤至之所為，分別係犯刑法第三百二十一條第一項第三款之攜帶兇器竊盜罪。查：被告前因竊盜罪，經本院於88年3月20日以88年度豐簡字第142號判處有期徒刑三月，緩刑三年確定；又因竊盜罪，經本院於89年1月20日以88年度易字第3654號判處有期徒刑六月確定；前開緩刑，並經本院以89年度撤緩字第45號裁定，予以撤緩；復因施用毒品罪，經本院於89年12月5日以89年度訴字第2673號判處有期徒刑十月、六月，應執行有期徒刑一年二月確定；再因竊盜罪，經本院於89年10月11日以89年度易字第2995號判處有期徒刑七月確定；前開有期徒刑七月、十月、六月部分，經本院以90年度聲字第591號裁定，合併定其應執行有期徒刑一年八月確定；於90年3月28日入監接續執行前開有期徒刑三月、六月、一年八月，於91年8月13日因縮短刑期假釋出監，於92年7月20日假釋期滿未經撤銷，以有期徒刑執行完畢論等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份在卷可按，被告前受有期徒刑之執行完畢後，五年以內故意再犯本件有期徒刑以上之前開犯罪事實二㈠至之十二罪，均為累犯，應依刑法第四十七條第一項之規定，分別加重其刑。被告所犯前開二次普通竊盜及十二次攜帶兇器竊盜之犯行，其犯意個別，行為互殊，法益亦異，應予分論併罰。爰審酌被告因失業缺錢花用，即起意一在行竊路上之水溝鐵蓋，以變賣換現花用，被告之行為，獲取之財物雖非鉅資，然因被告行竊水溝鐵蓋之行為，有可能造成用路人生命、身體之危害及在颱風大雨來臨之際，危害民眾之安全，又被告因無交通工具可供代步之用，即思行竊被害人之機車，顯見被告貪圖不法利益，不思循正當途徑，獲取個人生活所需，惟因被告於犯罪後，業經坦承犯行，犯後態度良好，本院考量被告所行竊財物之價值及行竊次數等一切情狀，分別量處如主文所示之刑並合併定其應執行之刑，以示懲儆。
三、扣案之活動扳手一支、麻布袋二只，係被告所有供行竊所用之物，業據被告供述屬實，爰依刑法第三十八條第一項第二款之規定，併予諭知沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第三百二十條第一項、第三百二十一條第一項第三款、第四十七條第一項、第五十一條第五款，第三十八條第一項第二款，判決如
主文。中華民國97年9月30日
刑事第五庭法官巫淑芳上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。
上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
書記官王麗麗中華民國97年9月30日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條：
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。