臺灣桃園地方法院104年度簡字第348號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院104年簡字第348號刑事判決

裁判日期：民國104年12月24日

裁判案由：侮辱罪

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決104年度簡字第348號
104年度簡字第349號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告NGUYENNGOCTHUYCHAU上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第1166號）暨追加起訴（103年度偵續字第397號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文NGUYENNGOCTHUYCHAU犯傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯公然侮辱罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除證據部分應補充被告NGUYENNGOCTHUYCHAU（中文譯名： 阮玉垂珠 ）於本院準備程序時之自白外，餘犯罪事實及證據 胥同 於附件起訴書暨追加起訴書之記載，茲予引用。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪及同法第30
9條第1項之公然侮辱罪。被告先後以徒手揮打告訴人 謝新鴻 頭部，嗣又口咬告訴人謝新鴻手部，係基於傷害罪犯意下之接續行為；另被告先後以徒手毆打告訴人 古淑英 頭部，嗣又口咬告訴人古淑英手部，亦係基於傷害罪犯意下之接續行為，均僅侵害一個法益，均應分別論以接續犯。又被告以一行為對告訴人謝新鴻、古淑英犯傷害罪，係屬一行為而同時觸犯二傷害罪，屬想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重處斷。公訴人雖認被告傷害告訴人謝新鴻、古淑英2人應論以分論併罰，惟質以被告傷害告訴人等之行為係於同一時間、地點所為， 宜寬 認為廣義之一行為所犯數罪，是公訴人容有誤會，附此敘明。被告所犯上開傷害罪及公然侮辱罪間，犯意各別、行為互殊，應分論併罰之。爰審酌被告僅因偶遇爭執，竟以不理性之方式解決紛爭，造成告訴人等受傷及名譽貶損，所為誠不足採，惟念被告犯後尚知坦承犯行，非全無悔意，兼衡其素行、智識程度、犯罪動機、目的、手段、所生之危害等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，併定其應執行刑及易科罰金之折算標準，以資警懲。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第277條第1項、第309條第1項、第55條、第41條第
1項前段、第51條第6款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國104年12月24日
刑事第四庭法官商啟泰以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官吳忻蒨中華民國104年12月25日附錄本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條（普通傷害罪）傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
中華民國刑法第309條（公然侮辱罪）公然侮辱人者，處拘役或3百元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。