臺灣臺南地方法院98年度簡字第1168號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院98年簡字第1168號刑事判決

裁判日期：民國98年05月19日

裁判案由：違反商標法

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決98年度簡字第1168號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告甲○○○上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第5046號），本院判決如下：
主文甲○○○犯商標法第八十二條之非法販賣侵害商標權之商品罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附件附表二所示印有仿冒註冊商標圖樣之商品，均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除附表一之商標名稱均應增列「及圖」、編號3商標專用期限有關 米妮 圖樣部分係至「103年5月31日」英文字體部分應更正為「103年4月15日」、編號
4米奇圖樣專用期限係至「103年6月15日」外，另證據再增列「經濟部智慧財產局商標資料檢索資料6份」，其餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載。
二、被告雖辯稱不知扣案物品為仿冒商標商品，惟查被告就扣案衣服、褲子之進價大約每件新台幣35元至70元不等，均與真品相差甚遠，且其供稱「因為有這些卡通圖案的衣服比較好賣」，而上開商標圖樣之商品，在國際及國內市場均行銷多年，已為一般大眾所熟知，被告辯稱不知，為無可採。
三、核被告所為，係犯商標法第82條之販賣仿冒商標商品罪。按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪，俾免有重複評價、刑度超過罪責與不法內涵之疑慮；學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（參照最高法院95年度台上字第1079號判決、95年度台上字第4686號判決），從而，本件被告自98年2月15日起至98年2月23日止多次販賣仿冒商標商品之行為，應僅成立集合犯一罪。又被告意圖販賣而陳列之低度行為，為販賣之高度行為所吸收，不另論罪。被告以一販賣行為，同時侵害數商標專用權人之法益，致同時觸犯數罪名，為想像競合犯。爰審酌被告為牟小利，販賣仿冒商品，嚴重損害他人商標權益及我國保護智慧財產權之國際形象，又販賣品質低劣之仿冒商標商品，足以擾亂國內同一商品市場之健全發展，影響國家正常經濟及貿易形象，惟其販賣期間非長、獲利非鉅、亦未造成商標權人重大損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並均諭知如易科罰金之折算標準，以資警惕。
四、扣案如附件附表二所示之物品，均係被告犯商標法第82條所販賣之物，應依同法第83條規定，不問屬於犯人與否，均沒收之。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第45
4條第2項，商標法第82條、第83條，刑法第11條前段、第55條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起10日內，向本院提起上訴（應附具體理由）。
中華民國98年5月19日
刑事第二庭法官童來好以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官柯貞如中華民國98年5月19日附錄本案論罪科刑法條：
商標法第82條明知為前條商品而販賣、意圖販賣而陳列、輸出或輸入者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五萬元以下罰金。
商標法第83條犯前二條之罪所製造、販賣、陳列、輸出或輸入之商品，或所提供於服務使用之物品或文書，不問屬於犯人與否，沒收之。