臺灣高雄地方法院96年度易字第1473號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年易字第1473號刑事判決

裁判日期：民國96年08月02日

裁判案由：違反動產擔保交易法

臺灣高雄地方法院刑事判決96年度易字第1473號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反動產擔保交易法案件，經檢察官提起公訴（96年度偵緝字第931號），本院判決如下:
主文本件免訴。
理由
一、公訴意旨係以：被告甲○○於民國94年6月3日，以其所有車牌號碼00－0000號自用小客車，以動產擔保交易法之動產抵押方式，向台新國際商業銀行股份有限公司（下稱台新銀行）辦理汽車貸款新台幣（下同）20萬元，並辦理動產抵押設定登記，為動產擔保交易之債務人。雙方約定貸款期限，自94年7月1日起至97年6月1日止，每月1期，共分36期，每期應償還7,331元，標的物存放地點為高雄縣○○鄉○○路92之2號甲○○住處，在貸款未全部付清之前，債務人不得任意遷移或將該車出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分。詎甲○○取得標的物後，僅支付4期款項後，即自94年11月1日起拒不付款，並意圖不法之利益，將該車交付予其呂姓年籍姓名不詳成年男子朋友後，任由自由遷移該車至他處，致使債權人台新銀行追索無著受有損害，因認被告涉犯動產擔保交易法第38條之罪。
二、按犯罪後之法律已廢止其刑罰者，應諭知免訴之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第4款、第307條分別定有明文。
三、查動產擔保交易法第38條「動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分，致生損害於債權人者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科6,000元以下之罰金。」之規定，業經立法院於96年6月14日三讀通過修正刪除，並經總統於同年7月11日以華總一義字第09600088561號令公布，依中央法規標準法第13條規定，於同年13日生效。是以被告犯罪後，法律既已廢止其刑罰，揆諸前揭規定，爰不經言詞辯論，逕為免訴判決之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第4款、第307條，判決如
主文。中華民國96年8月2日
刑事第十五庭審判長法官唐照明
法官温文昌法官梁淑美以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國96年8月2日
書記官林麗文