臺灣高等法院96年度抗國字第14號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院96年抗國字第14號民事裁定

裁判日期：民國96年08月01日

裁判案由：返還不當得利等

臺灣高等法院民事裁定96年度抗國字第14號抗告人甲○○抗告人因與相對人台灣綜合研究院等間返還不當得利等事件，對於中華民國96年6月23日臺灣士林地方法院96年度重國字第2號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必備之程式；而起訴不合程式者，法院於定期間命補正而不遵行者，應以裁定駁回原告之訴，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。
二、經查本件抗告人（即原告）起訴先位請求相對人台灣綜合研究院及乙○○應連帶給付抗告人新台幣10元本息，備位請求相對人台灣綜合研究院及乙○○應連帶給付國家安全局美金750萬元本息，依民事訴訟法第77條之2第1項但書規定，以一訴主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，自應依其中價額最高之備位請求即美金750萬元繳納裁判費，原審乃於96年5月17日裁定核定本件訴訟標的金額為新台幣2億4,807萬10元，應徵第一審裁判費新台幣203萬2,216元，抗告人已繳納新台幣1,000元，尚欠新台幣203萬1,216元，命抗告人於收受該裁定送達30日內補繳（原審重國字卷7頁），該裁定已於96年5月23日送達於抗告人，有送達證書可稽（同上卷9頁），惟抗告人逾期仍未繳納（同上卷13頁之查詢簡答表），是原審以抗告人逾期未繳納裁判費為由，據以裁定駁回抗告人之訴，核無不合。抗告論旨雖稱：本件無交易價額，應依民事訴訟法第77條之1規定，以伊就訴訟標的所有之利益新台幣5元為準，伊就先位之訴新台幣5元已繳納裁判費1,000元，備位之訴為代位訴訟，伊無利益可言，且預備合併係審判上順序之合併，法院如認先位之訴有理由，就先位之訴為裁判即可，必先位之訴無理由時，始就備位之訴為裁判，故法院如認先位之訴為有理由，即無庸審理備位之訴，如以備位之訴為核定訴訟價額之標準，有不當得利之虞，伊未繳納備位之訴訟之費用，法院僅得駁回備位之訴云云。惟查預備訴之合併，係原告預慮提起之先位之訴無理由，同時提起不能並存之預備之訴，以備先位之訴無理由時，請求法院就預備之訴裁判，此種訴之合併，如其數項標的之價額不同，法院核定訴訟標的之價額，仍應依其中價額最高者定之，且不因預備之訴未經法院裁判而影響核定訴訟標的價額之計算，抗告人之上開抗辯，並不可採。是抗告人指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由。
三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國96年8月1日
民事第十五庭
審判長法官林恩山
法官郭松濤法官陳駿璧正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院許可外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣１千元。
中華民國96年8月2日
書記官黃愛