臺灣花蓮地方法院97年度婚字第162號民事裁定

裁判字號：臺灣花蓮地方法院97年婚字第162號民事裁定

裁判日期：民國97年12月05日

裁判案由：離婚

臺灣花蓮地方法院民事裁定97年度婚字第162號原告丙○○訴訟代理人甲○○被告乙○○上列當事人間離婚事件，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣臺北地方法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。再婚姻無效或撤銷婚姻，與確認婚姻成立或不成立及離婚或夫妻同居之訴，專屬夫妻之住所地或夫、妻死亡時住所地之法院管轄。但訴之原因事實發生於夫或妻之居所地者，得由各該居所地之法院管轄。民事訴訟法第568條第1項規定甚明。又民法第1002條規定：夫妻之住所，由雙方共同協議之，未為協議或協議不成時，得聲請法院定之。法院為前項裁定前，以夫妻共同戶籍地推定為其住所。是以夫妻雙方協議決定之住所為夫妻住所，未經協議或協議不成時，則應由夫妻一方依非訟事件程序，聲請法院裁定其住所，在法院依規定裁定前，暫以夫妻共同戶籍地推定為其住所。
二、本件原告起訴主張兩造係夫妻，惟婚後被告即自行離家行方不明，被告惡意遺棄原告，為此訴請准原告與被告離婚等情，並提出戶籍謄本2紙為證。經查：依原告提出之戶籍謄本上載兩造均原住台北，原告到庭陳稱：兩造最後共同居住且設籍於臺北市文山區，則夫妻共同住所地應推定均為臺北市文山區，又原告以被告自行離家、行方不明為由訴請離婚，訴之原因事實發生地係在臺北，揆諸前揭規定，本件應專屬臺灣臺北地方法院管轄，玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於台灣台北地方法院。
三、依首開法條，裁定如主文。中華民國97年12月5日
家事法庭法官沈士亮以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國97年12月5日
書記官陳景源