臺灣花蓮地方法院98年度交易字第61號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院98年交易字第61號刑事判決

裁判日期：民國98年11月17日

裁判案由：公共危險

臺灣花蓮地方法院刑事判決98年度交易字第61號公訴人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第3813號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○於民國98年8月18日23時許，在花蓮縣○○鄉○○○街○○○巷○號住處飲用米酒後，已達不能安全駕駛之程度，仍駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，於98年8月19日上午10時20分許，在花蓮縣花蓮市○○路○○號前停車場A82停車格倒車時，因飲酒後精神不佳，控制力及注意力降低，不慎撞及由 藍文彥 所駕駛之843-XQ號營業小客車，經警到場處理並對甲○○實施酒精濃度測試，測得其呼氣酒精濃度每公升1.08毫克，顯已達不能安全駕駛動力交通工具之程度而查獲。
二、認定前述犯罪事實之證據：㈠被告於警詢供述及本院準備程序、審理中之自白。
㈡道路交通事故調查報告表㈠㈡、現場圖、道路交通事故現場
及車損照片6張、酒精濃度測定紀錄表、花蓮縣警察局查獲涉嫌公共危險案件不能安全駕駛簡易測試紀錄表、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、花蓮縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各１件。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3之不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰審酌酒後駕車之危害及酒後不應駕車之觀念，已透過政令宣導及各類媒體廣為介紹傳達各界週知多年，被告對於酒後不能駕車，及酒醉駕車之危險性，應有相當之認識，且被告於98年4月間曾因飲酒駕車，經臺灣花蓮地方法檢察暑檢察官為緩起訴處分確定；於98年8月間又因飲酒駕車，經本院判處拘役40日確定，卻仍不知警惕，明知飲用酒類後，已處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態，猶駕車上路，顯心存僥倖，並缺乏尊重其他用路人生命、財產安全之觀念，又既漠視自己安危，尤枉顧公眾安全，惟犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310條之2、第454條，刑法第185條之3、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
本案經檢察官龔書安到庭執行職務中華民國98年11月17日
交通法庭法官蔡寶樺以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中華民國98年11月17日
書記官附錄本判決論罪之法律條文：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下罰金。