臺灣士林地方法院民事簡易訴訟判決
103年度湖簡字第504號
原 告 謝惠美
被 告 張煜翔
上列當事人間遷讓房屋等事件，經本院於民國103年7月1日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應將坐落臺北市○○區○○○路○段○○○巷○○○弄○○
○號六樓之五房屋遷讓返還原告，並自民國一百零三年四月二十
五日起至遷讓返還上開房屋日止，按月給付原告新臺幣貳萬元。
被告應給付原告新臺幣貳萬元，及自一百零三年四月二十五日起
至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領
一、按其他因不動產涉訟者，得由不動產所在地之法院管轄，民
事訴訟法第10條第2項定有明文。查本件原告請求遷讓房屋
等，係因租賃不動產而涉訟，該租賃標的物坐落於臺北市○
○區○○○路○段○○○巷○○弄○○號6樓之5，為本院轄區，本院
自有管轄權。又被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯
論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依
原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國（下同）102年12月17日與原告簽訂房
屋租賃契約（下稱系爭租約），向原告承租坐落臺北市○○
區○○○路○段○○○巷○○弄○○號6樓之5房屋（下稱系爭房屋）
，租期自102年12月25日起至104年12月24日止，租金每月新
臺幣（下同）1萬8,000元，訂立契約時並約定管理費2,000
元由被告負擔、押租保證金為4萬元，詎被告自102年12月25
日起給付租金（含管理費）2萬元後，距今已逾3個月未曾再
支付租金，原告於103年2月26日、103年3月28日以存證信函
催告被告應履行租賃契約書之內容，被告迄未履行，爰依系
爭租約、不當得利之法律關係提起本件訴訟，並以起訴狀繕
本送達視為終止系爭租約之意思表示等語，並聲明：
1、被告應將系爭房屋遷讓返還原告。
2、被告應給付原告6萬元（自103年1月25日起至103年4月24
日止積欠之3個月租金），及自起訴狀繕本送達翌日起至
清償日止，按年息5%計算之利息；並自103年4月25日起
至遷讓返還系爭房屋日止，按月給付原告2萬元（即相當
租金之不當得利）。
三、被告經合法通知無正當理由未到庭，亦未提出任何書狀作何
聲明或陳述。
四、本院得心證之理由：
1、按出租人應依約定日期，支付租金；承租人租金支付有遲延
者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人
於其期限內不為支付，出租人得終止契約；租賃物為房屋者
，遲付租金之總額，非達二個月之租額，不得依前項之規定
，終止契約。其租金約定於每期開始時支付者，並應於遲延
給付逾二個月時，始得終止契約；承租人於租賃關係終止後
，應即返還租賃物。民法第439條前段、第440條第1項、第
440條第2項、第455條前段分別定有明文。次按無法律上之
原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益；不當得利
之受領人應返還之利益，依其利益之性質不能返還，應償還
其價額，民法第179條、第181條但書亦規定甚明；又無權占
有他人土地，可能獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念
；依不當得利法則請求返還不當得利者，以無法律上之原因
而受利益，致他人受有損害為其要件，故得請求返還之範圍
，應以對方所受之利益為度，非以請求人所受損害若干為準
，惟於審酌對方所受之利益時，如無客觀具體數據可資計算
，請求人所受損害之數額，未嘗不可據為計算不當得利之標
準（最高法院61年台上字1695號判例、92年度台上字第324
號判決意旨參照）。原告主張之事實，有其提供之系爭房屋
租賃契約書及存證信函等影本附卷可稽，核與原告所述情節
相符，被告復未到庭爭執，堪信原告主張為真實，揆諸前開
規定暨最高法院闡釋之見解，原告請求被告遷讓返還系爭房
屋、給付積欠之租金，以及自系爭租約終止後至返還系爭房
屋日止相當租金之不當得利，自屬有據。
2、以下審酌原告得請求之金額：
①積欠租金部分：按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權
人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其
利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第23
3條第1項前段、第203條分別定有明文。原告主張被告自102
年12月25日起給付租金（含管理費）2萬元後，距今已3個月
未曾再支付租金，且經原告以存證信函催告被告應履行租賃
契約書之內容，被告迄未履行，並以本起訴狀繕本之送達視
為終止系爭租約之意思表示等情。查本件起訴狀繕本於103
年4月24日送達予被告，有送達證書1紙附卷可稽，故系爭租
約應於103年4月24日合法終止；又兩造於訂約時約定押租保
證金4萬元，有系爭租約影本在卷足憑，故此部分金額應予
扣除，是原告基於租賃契約之法律關係請求積欠103年1月25
日起至103年4月24日止計3個月租金2萬元（每月租金含管理
費共2萬元，計算式：3個月租金6萬元－押租保證金4萬元＝
2萬元），併請求自103年4月25日（即起訴狀繕本送達被告
之翌日）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，即屬有
據，逾該部分之請求，則無理由。
②相當租金之不當得利部分：查系爭租約業已合法終止已如前
述，是原告請求自103年4月25日起至遷讓返還系爭房屋日止
，按月給付原告2萬元（租金18,000元＋管理費2,000元），
為有理由，應予准許。
3、從而，原告依系爭租約、不當得利之法律關係，訴請：①被
告應將系爭房屋遷讓返還原告，並自103年4月25日起至遷讓
返還系爭房屋日止，按月給付原告2萬元；②被告應給付原
告2萬元，及自103年4月25日起至清償日止，按週年利率5%
計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分為無理由，應
予駁回。
4、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告部
分敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，就
原告勝訴之部分，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟
費用額為2,540元（第一審裁判費），應由被告負擔。
中華民國103年7月15日
內湖簡易庭法官張國棟
以上正本係造原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年7月15日
書記官簡吟倫