臺灣板橋地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求返還借款事件，於民國98年7月16日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣肆拾壹萬壹仟捌佰玖拾元及其中新台幣肆
拾萬肆仟捌佰零陸元自民國九十七年六月十一日起至清償日止，
按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣肆拾壹萬壹仟捌佰玖拾元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
甲、兩造聲明及陳述要旨：
一、原告主張：被告於民國（下同）88年11月11日與原告訂定小
額循環信用契約，持用原告所發行之GEORGE&MARY卡。依兩
造契約第3條、第4條第1款、第6條及第7條約定，借款利率
為年息18.25﹪，每動用一筆借款時，須支付帳務管理費新
台幣（下同）100元，還款方式為自借款日起以35日為還款
週期，每期應繳金額係還款金額加計未繳帳務管理費，借款
人若未依約於繳款期限前繳款時，延滯期間之利率依年息20
﹪給付。截至97年6月10日止，被告共向原告借用404806元
，詎屆期未如數清償，被告除積欠上開本金外，尚有上開本
金自97年5月6日起至97年6月10日止，按年息18.25﹪計付之
利息合計7084元，合計411890元及上開本金自最後一期繳款
日翌日（即97年6月11日）起至清償日止，因遲延履行所生
按年息20﹪計算之遲延利息。為此，本於兩造間借貸契約之
法律關係提起本訴，並聲明：求為判決如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明及
陳述。
乙、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
丙、得心證之理由：
一、原告主張之事實，業據提出小額循環信用貸款契約書及交易
紀錄一覽表等件影本各一份為證，被告則經合法通知，既未
到庭，復未提出書狀作何聲明、陳述，以供本院審酌，經本
院調查結果，原告之主張，可信為真實。
二、按「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數
量相同之物。」、「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，
仍從其約定利率。」，民法第478條前段及第233條第1項分
別定有明文。本件被告向原告借款，積欠如前所述之本金、
利息尚未清償，依兩造間消費借貸契約之約定，被告自有清
償之義務。從而，原告本於借貸契約之法律關係，請求被告
清償如主文第一項所示之金額，即無不合，應予准許。
丁、假執行之宣告：
本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相
當擔保金額而免為假執行。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 7 月 23 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法官李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（台北縣板橋市○○
路○段○○巷○號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（
須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 7 月 23 日
書記官黃大千