臺灣臺北地方法院小額民事判決
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
複 代理人 王順盈
被 告 乙○○ 原住台北市
上述當事人間清償借款事件，本院於民國98年7月16日辯論終結
，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣叁萬肆仟貳佰柒拾元，及如附表所示
之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告以主文第一項所示本金數額為原告供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之
聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告乙○○邀同另被告為連帶保證人，向原告辦理
就學貸款，利息按機動利率計付，借款人應按月攤還本息，
未如期償還即喪失期限之利益。遲延清償時，其逾期6個月
以內者，按上開利率10％，超過6個月者，就超過6個月部分
按原利率20％加付違約金。但被告自95年8月1日起即未依約
繳納本息，依上開約定，本件借款應視為全部到期，被告尚
積欠主文第1項所示本金、利息、違約金，為此依借款返還
請求權、保證債務清償請求權提起本訴。並聲明：如主文第
1項。
三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之借據、帳務資料
為證，應認原告之主張為真正。
四、原告依據借款返還請求權、保證債務清償請求權提起本訴，
請求被告連帶給付主文第1項所示本金、利息、違約金，合
於法律規定，應予准許。
五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項
規定，依職權宣告被告為原告預供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 98 年 7 月 23 日
臺北簡易庭
法官余學淵
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
第一審公示送達登報費100元
合計1,100元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後二十日內
向本庭（台北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 7 月 23 日
書記官簡素惠
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。