臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
111年度中簡字第750號
原告 楊坤興
被告 劉季甲
上列被告因妨害名譽案件（案號：110年度中簡字第2663號），經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（案號：110年度中簡附民字第197號），由本院刑事庭裁定移送前來，經本院於民國111年5月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣6,000元，及自民國110年12月24日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於臺中市南屯區鎮平里水碓巷開設工廠，與原告係鄰居，因懷疑原告多次檢舉其工廠有問題，遂於民國110年9月14日上午某時許，在原告位於臺中市○區○○巷00號住處門前路邊之不特定多數人得以共見共聞之處所，對原告辱罵：「你沒懶趴（台語）啦，不敢站出來啦」，足以貶損原告之人格及社會評價，被告上開公然侮辱犯行，經本院刑事庭審理後以110年度中簡字第2663號判決被告有罪，處拘役15日，如易科罰金，以新台幣1000元折算1日；嗣經被告提起上訴，經本院刑事庭以111年度簡上字第82號駁回上訴而確定在案。被告上開行為令原告感覺人格遭侮辱及難堪，足以貶損原告在社會上之評價，爰依民法第184條第1項、第195條第1項之法律關係，請求被告賠償原告精神慰撫金新臺幣（下同）28萬元等語。並聲明：①被告應給付原告28萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。②原告願供擔保，請准予宣告假執行。
二、被告則以：伊的意思一直都是疑問句，是原告自己要對號入座，伊也沒有辦法云云。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由
㈠按刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判決之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由，即非法所不許（最高法院49年臺上字第929號判例意旨參照），故本院自得調查刑事訴訟中原有之證據，斟酌其結果以判斷其事實。原告主張被告於上開時、地，辱罵原告上開言詞之事實，業據其提出錄影畫面、錄影譯文及臺灣臺中地方檢察署檢察官110年度偵字第29842號聲請簡易判決處刑書等件為證（見附民卷第9-15頁），及卷附本院刑事庭110年度中簡字第2663號、111年度簡上字第82號刑事判決可參（見本院卷第19-22頁及第49-55頁），並經本院依職權調閱上開案號之刑事卷宗（含偵查卷）審認無訛，經本院調閱上開刑事卷宗，查核無訛，原告主張之事實，應堪信為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第1項及第195條第1項定有明文。又發表言論而侵害名譽權之行為，當不以直接之方法為限，倘以間接之方法，例如藉字裡行間之意義使他人因該影射而受名譽之損害，亦屬之（最高法院96年度台上字第35號裁判要旨可參），亦即倘係針對特定人或可推知之人所發之言論，行為人係針對特定人為指名道姓而發表言論，固無疑義，若未指名道姓時，自須係足使第三人可得推知係就何人發表言論，始足當之，否則行為人縱使確有發表言論之行為，然未能使他人知悉所影射之人為何，則對被害人名譽自無貶損可言，即不構成侵權行為，要屬當然。經查，本件被告於上揭時、地之不特定多數人得以共見共聞之處所，對原告辱罵：「你沒懶趴（台語）啦，不敢站出來啦」等語，依據一般社會通念，上開言詞係表示他方懦弱、沒有擔當、不像男人之意，乃屬對人詈罵、侮蔑且具攻擊性之用詞，足以致貶損原告之人格尊嚴及社會地位，造成原告名譽權受損，則被告所為係屬故意不法侵害原告之名譽權，原告因被告之行為名譽權受有損害，被告之侵權行為與原告所受損害間具相當之因果關係，原告自得依侵權行為之法律關係請求被告賠償損害。至被告辯稱伊的意思一直都是疑問句，是原告自己要對號入座，伊也沒有辦法云云；然查就令被告口出「你沒懶趴（台語）啦，不敢站出來啦」等語，係被告因其所經營之工廠多次被檢舉，而遭到環保單位前來稽查，遂懷疑係原告所為，雙方為此有所不睦，於107年間兩造曾就彼此間之糾紛進行調解並調解成立，惟被告所經營之工廠其後又遭檢舉，故於上開時、地對原告口出「你沒懶趴（台語）啦，不敢站出來啦」等語，業據被告於刑事程序進行時所供承在卷（見偵卷第21-24頁；簡上卷第75-83頁），故被告於在原告住處門口吼以上開言語，當已足使第三人合理聯結被告意在藉此辱罵原告，且此不因被告未曾指名道姓即生歧異。再者，被告縱未指名道姓或是以疑問句而口出上開言語，上開言語仍屬被告「表達己身不滿而具有針對性之攻擊言語」並無疑義，並可使在場見聞者感受其攻擊對象即為原告，是以，被告上開所辯，本院無從憑信，被告不能因此解免其應負之責。從而，被告上揭所為確有貶損原告之人格尊嚴及社會地位，造成原告名譽權受損之情形，則原告依民法第195條第1項前段規定，請求被告應賠償精神慰撫金，為有理由。
㈢次按慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223號判例意旨參照）。故人格權遭遇侵害而受有精神上之痛苦，於請求賠償精神慰撫金時，其核給之標準須參酌實際加害情形、被害人之身分、地位與加害人之經濟狀況等關係定之。查原告因被告之辱罵行為，致貶損原告之人格尊嚴及社會地位，造成原告名譽權受損，所受傷害非輕，其身體及精神受有相當之痛苦，其請求賠償非財產上之損害，核屬有據，應予准許。經查，原告高職畢業，目前無業，名下有房產、土地、車輛及利息所得等情；被告高中畢業，現為自由業，月收入約5、6萬，名下有汽車、營利所得等情，業據兩造自陳在卷（見本院111年5月17日言詞辯論筆錄；本院卷第46頁），並有兩造稅務電子閘門財產調件明細表附卷可稽。本院審酌原告之身分地位、兩造經濟能力、被告加害情形、原告所受侵害及精神上痛苦程度等一切情狀，認原告請求28萬元精神慰撫金，尚嫌過高，應予酌減為6,000元，始為適當，原告逾此範圍之請求，則屬無據。
㈣再按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2項分別定有明文。又按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條亦分別明定。查原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告提起本件刑事附帶民事訴訟，且起訴狀繕本於110年12月23日合法送達被告（送達證書見附民卷第19頁），則原告請求被告自起訴狀繕本送達被告之翌日即110年12月24日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之遲延利息，核無不合，應予准許。
四、綜上所述，原告依上開規定，請求被告給付6,000元，及自110年12月24日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，則屬無據，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經
審酌結果，與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，附此
敘明。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第2項第12款訴訟適用簡易程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。原告雖陳明請准宣告假執行，不過係促使本院發動職權為假執行之宣告，本院就原告此部分聲請無庸為准駁之諭知，附此說明。
七、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來，依刑事訴訟法第504條第1項規定，無庸繳納裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴訟費用負擔問題，併予敘明。
中 華 民 國 111 年 6 月 14 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 張清洲
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 6 月 14 日
書記官陳慧津