臺灣臺南地方法院100年度重訴字第162號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院100年重訴字第162號民事判決

裁判日期：民國100年11月16日

裁判案由：土地所有權移轉登記等

臺灣臺南地方法院民事判決100年度重訴字第162號原告 黃正園 住桃園縣.訴訟代理人 林士剛 被告 侯華台 住嘉義市.上列當事人間請求土地所有權移轉登記等事件，本院於民國100年11月2日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應將坐落臺南市○○區○○段六二二之五地號、地目建、面積三０六平方公尺土地之所有權移轉登記與原告。
訴訟費用新臺幣陸萬肆仟壹佰陸拾貳元，由被告負擔其中新臺幣肆萬肆仟參佰陸拾貳元，餘由原告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國100年5月1日欲購買坐落臺南市○○區○○段○○○○○○號土地，惟原土地所有權人因有他債務並提供該土地與其債權人即訴外人 吳銀女 設定抵押；被告欲購買上該土地尚缺新臺幣（下同）二百餘萬元資金，經友人介紹向原告借款266萬元，要求原告出資將原債權承購，並簽立借款契約書、本金266萬元之商業本票乙張（票號：TH268938）及依借款契約書約定按月利息53,200元之商業本票共計12張（票號：TH268926至TH268937），另以系爭土地與原告設定抵押及流抵約定之登記。詎被告於100年5月1日與原告簽訂借款契約書起至100年7月30日止，期間共計三期利息未支付，且經原告於100年8月3日寄發存證信函催告仍置之不理，爰依兩造所簽訂借款契約書所載流抵之約定，請求被告將系爭土地所有權移轉登記與原告所有等語。並聲明：主文第1項所示。
二、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之認諾者，應本於其認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。查原告主張之上揭事實，業據其提出借款契約書、土地登記第二類謄本、桃園慈文郵局1559號存證信函、記載發票人為被告侯華台之本票影本13紙、債權買賣契約書、記載受款人為吳銀女之本票影本3紙等件為證，核屬相符。又被告於本院100年11月2日言詞辯論期日當庭承認有積欠前揭借款，惟尚無能力清償，被告當庭就原告所請求之訴訟標的為認諾之情，有本院言詞辯論筆錄可佐。依前揭規定，本院本於被告之認諾，自應為被告敗訴之判決。從而，原告主張依民法第873條之1規定，訴請被告應將系爭土地之所有權移轉登記與原告如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
三、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第83條第1項前段、第87條第1項分別定有明文。查本件原告起訴訴訟標的金額價額核定為6,375,800元，應徵第一審裁判費為64,162元，嗣原告撤回第二項聲明，該部分之訴訟繫屬消滅，與未起訴同，撤回部分之訴訟費用由原告負擔，餘訴訟標的價額4,375,800元，應徵之裁判費為44,362元，應由敗訴之被告負擔，爰確定訴訟費用並命兩造負擔如主文第2項所示。
四、末按被告認諾之判決，法院應依職權宣告假執行，民事訴訟法第389條第1項第1款定有明文。本件原告勝訴，係被告之認諾而為原告勝訴之判決，應依職權宣告假執行。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第87條第1項、第389條第1項第1款，判決如主文。
中華民國100年11月16日
民事第一庭法官廖建彥以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年11月16日
書記官蘇玟心