臺灣彰化地方法院94年度交聲字第546號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院94年交聲字第546號刑事裁定

裁判日期：民國94年12月30日

裁判案由：聲明異議

臺灣彰化地方法院交通事件裁定94年度交聲字第546號移受處分人即異議人甲○○上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局台中區監理所彰化監理站所為之彰監四字第裁64－IA0000000號裁決，聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、聲明意旨略以：異議人本件違規事件，並非伊之故意或過失所造成，實乃號誌亂變所導致（綠燈隨滅、紅燈即起），因號誌失常，而使駕駛人違規，並進而處罰駕駛人，明顯有欠公允；且該處有測速照相，本人時速為二十七公里，更無闖紅燈之理，然綠燈突然變成紅燈，乃意料之外，若突然煞車恐造成後車追撞，因此應撤銷對本人之舉發云云。
二、按汽車駕駛人，駕車行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈者，處新臺幣一千八百元以上五千四百元以下罰鍰，道路交通管理處罰條例第五十三條有明文規定；又違反前開規定，並依同條例第六十三條第一項第三款規定，記違規點數三點。
三、查異議人於九十四年六月四日十八時三十三分許駕駛車號00－0000號自小客車，行經彰化縣花壇鄉台一線、中庄福安宮前路口處，因「駕車行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈」違規，經彰化縣警察局交通隊逕行舉發，有彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單一紙、違規照片二幀在卷可稽，本件違規事實洵可確定。惟異議人辯稱因該違規事件路口燈光號誌驟變，非故意違規：「（問：異議何事？）如異議狀所載。我覺得該紅綠燈沒有閃光黃燈，造成我的這件違規，後來我經過該路段，發現黃燈有十秒鐘的時間。我懷疑該號誌於我違規當時是壞掉的。因當時我已經接近停止線，號誌還是綠燈，但當我經過停止線號誌就馬上變成紅燈。當時整個省道車輛很多，都是走走停停。」（見本院九十四年十一月二日訊問筆錄第一頁）。本件違規照片共二幀，係採連續拍攝方式攝得，核該照片顯示異議人所有車輛二Ｃ－四六九八號確於路口紅燈號誌警示時違規穿越，照片上方並有拍照時該路段之速限（七十公里）規定及違規駕駛人之車輛行進速度（二十七公里），該儀器之運行應屬正常。另查：本件之測速照相儀器之檢測闖越紅燈設定，係於紅燈號誌亮起後始執行拍照，經本院函彰化縣警察局調閱該儀器之檢修資料，該單位回函，本件違規時點之前後時段該儀器並無因故障維修之紀錄，足證本件所攝之闖越紅燈照片應非儀器故障所致，異議人所指之燈誌錯亂情形尚難遽採。綜上所述，異議人駕駛車輛違規闖越紅燈，原處分機關援引首揭道路交管理處罰條例第五十三條、第六十三條第一項第三款之規定，裁處異議人新臺幣二千七百元，並記違規點數三點，於法尚無不合，本件異議為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第十九條，裁定如主文。
中華民國94年12月30日
交通法庭法官李水源以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國95年1月3日
書記官廖建興