臺灣臺中地方法院民事簡易判決 108年度中簡字第1743號
原 告 王湘婷
訴訟代理人 黃逸哲 律師
被 告 克利提有限公司
法定代理人 廖培鈞
訴訟代理人 簡詠翰
上列當事人間確認債權不存在事件，本院於民國108年9月11日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
確認兩造間於民國105年2月19日所簽訂之借貸契約即借據所載之
借款債權均不存在。
確認被告持有由原告所簽發如附表一所示之本票2紙，對原告之
票據債權及利息債權均不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告於民國105年間因與當舖業者借貸後無力償
還，嗣於網路上得知被告公司係標榜代辦貸款、整合債務公
司，故與被告聯繫，冀圖藉由其協助，以處理原告上開債務
，被告則於105年2月19日派員至臺中市○○區○○路○○○號
肯德基速食店與原告簽立借貸契約（應指借據），貸予原告
新臺幣（下同）37萬元（下稱系爭借款債務），約定利息為
月利率5.6%，折算年利率為67%，並要求原告簽發如附表一
所示本票（下稱系爭本票）予被告收執，而如附表一所示編
號2本票為手續費之擔保，另如附表一所示編號1之本票則為
系爭借款債權之擔保。又原告向被告借貸後，系爭借款契約
即遭被告收走而未留1份予原告收執，原告自借款次月即105
年3月18日起至108年3月12日止，已按月給付被告21,000元
，計33期，共計693,000元。然被告仍以原告清償之上開款
項僅係清償利息，本金均未清償分毫，不斷以電話滋擾原告
家人及親友。因被告未提供系爭借款契約予原告，單方要求
系爭借款應以年利率67%計算利息，已違反公平原則，故被
告就系爭借款契約超過年息20%之利息部分，依民法第205條
規定，主張無請求權。另原告向被告借貸之初，即因被告要
求而提供原告名下存摺、提款卡及密碼予被告，其後並依被
告要求而於每月19日前按月匯款21,000元至原告自己名下帳
戶內，再由持有原告帳戶之被告派員將之提領或匯至000000
000000號帳戶，期間自105年3月18日起至106年9月15日止，
計19期，共計399,000元，原告深感如此清償方式恐有未妥
，遂要求被告提供帳號，由原告每月轉帳或匯款至被告公司
，期間自106年11月15日起至108年3月12日止，計14期，共
計29萬4000元，是原告給付被告之款項總計達69萬3000元（
計算式：399,000＋294,000元＝693,000元）。則原告向被
告借款37萬元，以年利率20%計算利息，分25期清償，原告
每月應給付被告6166.67元，是原告應給付被告25期之利息
共計15萬4166.67元（計算式：6,166.67元×25期＝154,166
.67元），而系爭借款債務本金為37萬0000元，加計上開25
期利息15萬4166.67元，原告原連本帶利應給付被告之款項
為52萬4166.67元（計算式：本金524,166.67元＋利息154,1
66.67元＝524,166.67元）。惟原告已給付被告共計69萬300
0元，此清償金額早已逾16萬8833元（計算式：693,000元－
524,166.67元＝168,833元）。是原告既已依民法第309條第
1項規定，依債務本旨向被告為清償，且經被告受領，兩造
間之系爭借款債權、系爭本票及其利息債權，因原告清償而
不存在，為此提起本件訴訟等語。並聲明：（一）確認被告
對原告就兩造間於105年2月19日簽訂系爭借貸契約（指借據
）所載74萬元（原告起訴聲明誤載為37萬元，因屬誤載，逕
予更正）債權不存在。（二）確認被告所持有原告簽發之系
爭本票，對原告之本票債權、利息債權均不存在。
二、被告則以：原告於102年1月16日第一次與被告接洽，原告當
時資金需求為100萬元，並表示伊名下有汽車1部（Audi奧迪
Q5休旅車、2011年份、白色、2000c.c.），係於100年間以
現金250萬元所購買之新車，且在101年4月間以該車向銀行
申貸40萬元，於同年101年10月間再以該車子向銀行增貸到
70萬元，當時被告評估，該車於102年2月間有165萬元貸款
空間，但因尚欠銀行70萬元，被告遂前往原告在高雄市瑞豐
夜市經營之飾品攤位拍照證明原告有工作收入，原告並提供
伊配偶之收入及存款證明文件，以證明伊配偶亦有還款能力
，被告也突破種種申請條件及金額之困難，順利協助原告增
貸至130萬元。原告於102年10月7日又有150萬元資金需求，
其中130萬元欲償還車貸，另20萬元欲用以開店，而因原告
整體經濟條件未改變，被告無法再協助原告申辦貸款，雖以
原告名下汽車透過被告向當舖或民間借20萬元絕對沒問題，
然被告未因有得收取手續費或利息收入之利益導向，建議或
協助原告承作民間當鋪或民間借款，故被告該次未實質協助
到原告。原告另於104年12月18日告知被告有140萬元資金需
求，惟因當時原告已由高雄搬至臺中，並未上班或有其他工
作事業，等於無財力證明可提供被告向銀行申請貸款，故原
告在105年1月間分別向伊表哥及堂妹借貸40萬元及30萬元以
結清伊名下汽車車貸，並欲出售該Audi汽車，被告則於105
年2月19日順利協助原告成交系爭Audi汽車，成交金額為100
萬元，然被告在協助原告成交系爭汽車當下，原告才告知被
告有積欠當鋪35萬元之情事，因被告對原告之整體狀況有一
定了解及信任，故於原告配偶不知情原告有積欠當鋪35萬元
之情形下，表明願意協助原告，拿回行照正本順利至監理站
過戶車子予買方，完成該車輛之買賣交易，兩造遂於臺中市
○○區○○路○○○號肯德基速食店商談，經原告以電話詢問
當鋪結清金額為37萬6250元（含本金35萬元、1期利息26,25
0元），原告即請被告協助清償積欠當鋪之37萬元，並同意
於每月10日給付利息2萬1000元，然因原告無任何抵押擔保
品，則由被告保管原告所有之聯邦銀行桃園分行存摺、印章
及提款卡，每月由原告自行轉帳至伊帳戶，並由被告以所保
管之原告帳戶自行取款或轉帳，且未免原告延遲繳款，原告
亦同意以借款金額37萬元之2倍即74萬元作為懲罰性違約金
。再被告係貸款顧問代辦公司，在幫客戶申請銀行貸款或民
間貸款均要收取手續費，亦即系爭借款為37萬元，依被告公
司正常規定之做法，系爭借款37萬元應先扣除10%手續費即3
萬7000元，扣除民間月息5.6%即2萬1000元，剩餘31萬2000
元方為原告實拿金額，但因被告有心想幫助原告隱瞞伊先生
及不讓原告負擔太重，故讓原告實拿系爭借款37萬元。詎料
，原告除原答應事後給付之手續費3萬7000元迄未給付外，
自105年2月至今，因原告未曾工作，故無向銀行申請信用貸
款之條件及資格，而無法向銀行申辦貸款用以清償被告，導
致原告僅依當時約定給付每月月息2萬1000元，且108年3月
起即未給付利息，故原告均未償還系爭借款本金37萬元。又
被告就超過民法第205條規定之年利率20%利息部分，雖無請
求權，然債權仍有效存在，如債務人已提出給付，不生不當
得利請求返還之問題等語，以資抗辯。並聲明：原告之訴駁
回。
三、本院得心證之理由
（一）確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益
者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文
。又所謂「即受確認判決之法律上利益」，係指因法律關
係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險
，而此項危險得以對於被告之確認判決除去者而言（最高
法院40年臺上字第1031號、52年臺上字第1240號判例意旨
參照）。查原告主張於105年2月19日向被告借款37萬000
0元，並簽發系爭本票予被告以為擔保，而原告如數清償
債務後，被告仍委由其實際負責人即被告訴訟代理人簡詠
翰持系爭本票向本院聲請本票裁定，並經本院以108年度
司票字第3724號民事裁定准許強制執行在案，有原告提出
本院108年度司票字第3724號民事裁定（見本院卷第359、
360頁）為證，是系爭本票既由被告持有且已對原告行使
票據權利，而原告否認應負擔系爭借款債務、系爭本票及
利息債務，顯然兩造就系爭借款債權、系爭本票及利息債
權之存在與否已發生爭執，如不訴請確認，原告在私法上
之地位將有受侵害之危險，則原告聲明請求確認系爭借款
債權、系爭本票及利息債權不存在之訴，即有確認之法律
上利益。
（二）經查，原告主張伊確有向被告借款37萬元，並應被告要求
而簽發系爭本票予被告以為擔保，且簽立系爭借據1紙交
被告收執等情，為被告所是認，當堪信為真。另原告主張
系爭借款債權、系爭本票及利息之債權不存在，因原告已
全數清償系爭借款債務等節，則為被告所否認，並以前詞
置辯。是本院應審酌者，厥為：系爭借款債權是否業經原
告清償而消滅？原告主張系爭本票債權及利息不存在，是
否有據？茲分述如下：
1、按「票據行為為不要因行為，苟執票人之取得票據並非出
於惡意或詐欺，固不因票據行為原因之無效而受影響，惟
票據債務人，以自己與執票人間所存抗辯之事由對抗執票
人，仍非法所不許，此觀票據法第10條之規定即可明瞭」
，有最高法院27年滬上字第97號判例可資參照。另按「票
據為無因證券，票據債權人就其取得票據之原因，固不負
證明之責任，惟執票人如主張票據係發票人向其借款而簽
發交付，而發票人抗辯未收受借款，消費借貸並未成立，
則就借款已交付之事實，自應由執票人負舉證責任。」、
「依票據法第13條前段規定觀之，票據債務人固不得以自
己與執票人之前手間所存抗辯之事由對抗執票人，惟若以
其自己與執票人間所存抗辯之事由資為對抗，則非法所不
許，惟須以兩者間有得資為對抗之抗辯事由存在為限，亦
即該票據係基於票據債務人與執票人間之特定目的簽發，
但該目的有不能或不達之情形，始足當之。換言之，必須
票據債務人與執票人間為票據直接授受者，始有其適用。
」，亦有最高法院89年度臺上字第85號、94年度臺簡上字
第9號判決可資參照。經查，兩造間就系爭本票確屬直接
前後手關係，為兩造所不爭執，依上開說明，原告對被告
自得為票據之原因抗辯。
2、查原告乃向被告借貸37萬元，已如前述，而原告主張伊自
105年3月18日起至108年3月12日止，按月給付被告2萬100
0元，計33期，共計69萬3000元，被告單方要求系爭借款
以年利率67%計算利息，被告就系爭借款契約超過年息20%
之利息部分並無請求權等情，已據原告提出聯邦銀行桃園
分行活期儲蓄存款存摺內頁、無摺存入憑條存根及自動櫃
員機明細表為證（見本院卷第59至65頁、第69至77頁），
然被告仍予否認，且辯稱原告並未償還系爭借款本金37萬
元，每月給付之2萬1000元係約定應支付之利息，且108年
3月起即未再為給付等情。經查：
（1）原告於105年2月19日向被告借貸時，將伊所有聯邦銀行桃
園分行000000000000帳號帳戶（下稱系爭銀行帳戶）存摺
、提款卡及印章，交付被告保管，並授權被告於每月19日
代領2萬1000元，作為清償之用等事實，有被告所提保管
切結書在卷可憑（見本院卷第339頁），且為兩造所不爭
執，堪信為真。
（2）被告固否認原告有清償系爭借款本金37萬元之事實；然依
原告所提系爭銀行帳戶之存摺內頁所示，可見自105年3月
18日起至106年9月15日止，被告自原告所有系爭銀行帳戶
共轉出39萬9000元，轉出情形詳如附表二所示，此有原告
所提系爭銀行帳戶存摺內頁附卷可按（見本院卷第59至64
頁），而稽之原告所有系爭銀行帳戶之存摺、提款卡及印
章係於105年2月19日已交付被告保管，並授權被告於按月
代領2萬1000元作為清償上開債務之用等情，已如前述，
則原告主張被告自105年3月18日起至106年9月15日止，有
自原告所有系爭銀行帳戶轉出如附表二所示金額共計39萬
9000元用以清償系爭借款債務等語，自屬可信。另原告主
張伊自106年11月15日起至108年1月26日止，陸續匯入被
告名下臺灣銀行000000000000帳號帳戶（下稱被告臺銀帳
戶）之金額合計16萬7900元等語，亦據原告提出無摺存入
憑條存根、自動櫃員機明細表為證（匯款情形詳如附表三
所載，見本院卷第69至77頁），此部分亦未為被告所否認
，亦堪信為真。而查，兩造約定系爭借款之利息乃為年息
20%等情，既有被告所提如附表一所示編號1（面額74萬元
）之本票載明「依年息百分之20計息」及借據載明「借款
利息：年息百分之20，按月給付」等情在卷可證（見本院
卷第341至343頁），復為原告所不爭，則按清償人所提出
之給付，應先抵充費用，次充利息，次充原本，為民法第
323條前段所明定；而查，原告之系爭借款本金為37萬元
，以年利率20%計算利息，則原告所為清償款項之情形當
如附表四「還款日期」欄及「還款金額」欄所示，亦即該
等還款之款項自應先抵充利息，再抵充本金。故而，計算
至107年4月11日為止，被告受償之情形當詳如附表四所示
，亦即堪認原告主張被告已全額受償等語，應為可採。至
被告雖仍辯稱原告未清償系爭借款本金37萬元，僅係給付
每月月息2萬1000元等情，然則被告既未能舉證以實其說
，又原告向被告借款37萬元已全數清償完畢，業經本院審
認如前，則堪認系爭本票所擔保之系爭借款債權，已因清
償而消滅無訛。準此，原告主張伊向被告所借得之37萬元
債務已全部清償完畢等語，洵屬有據。
3、被告抗辯系爭本票尚擔保系爭借款37萬元所生之10%手續
費即3萬7000元及原告延遲繳款時給付之違約金等情；然
為原告所否認。經核，被告所提如附表一所示編號1本票
及借據雖有記載「違約金按每百元每日2角計算。」，然
參以如附表一所示編號1本票及借據已有按年息20%加算利
息之約定，此外，復另計算上述違約金性質之費用，自屬
過高，有違反民法第206條關於債權人除同法第205條所規
定年息20%之利息外，不得以折扣或其他方法，巧取利益
之規定，是以當認被告所為此部分違約金之主張，應屬無
據。至如附表一所示編號2本票所擔保系爭借款37萬元所
生10%手續費即3萬7000元部分，累積計算至原告於107年5
月11日所給付按月2萬1000元款項，亦顯已足額清償該手
續費3萬7000元（清償情形詳如附表四「未受償本金」欄
所述），從而，原告主張系爭借款債權業經伊全數清償等
語，當可憑信。
（三）又按票據債務人不得以自己與發票人或執票人之前手間所
存抗辯之事由對抗執票人，票據法第13條前段固有明文；
惟票據債務人以自己與執票人間所存在之抗辯事由相對抗
，則仍非法所不許，最高法院73年台上字第4364號、47年
台上字第1621號判例要旨可資參照。綜上，原告向被告借
款37萬元，而簽發系爭本票交付被告以供擔保，被告已自
原告所有系爭銀行帳戶轉出39萬9000元（轉出情形詳如附
表二所示），及經原告自106年11月15日起至108年1月26
日止，陸續匯入被告系爭臺銀帳戶合計16萬7900元（匯款
情形詳如附表三所載），是原告向被告所借款項已全部清
償完畢，兩造間已無其他債權債務存在，既經本院審認如
前，又原告為系爭本票發票人，被告為執票人，兩造為直
接前後手，是依上開說明，原告自得以系爭借款債務已向
被告全部清償之事由對抗被告。從而，系爭本票所擔保之
系爭借款債權，既已因原告之全部清償而消滅，則原告請
求確認系爭借款債權及如附表所示系爭本票及利息債權，
對原告不存在，即為有理由。
四、綜上所述，原告請求確認被告對原告就系爭借款契約即借據
之債權不存在，及被告持有如附表一所示之本票2紙，對原
告之票據債權及利息債權不存在，均為有理由，應予准許。
五、本件為判決之基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法經審酌
後認對於判決結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年10月4日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官許惠瑜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年10月4日
書記官魏愛玲
附表一：
┌───────────────────────────────┐
│系爭本票：│
├──┬───────┬──────┬──────┬──────┤
│編號│發票日│票面金額│票據號碼│到期日│
│││（新臺幣）│││
├──┼───────┼──────┼──────┼──────┤
│1│105年2月19日│740,000元│WG0000000│105年3月19日│
├──┼───────┼──────┼──────┼──────┤
│2│105年2月19日│37,000元│WG0000000│105年3月19日│
└──┴───────┴──────┴──────┴──────┘
附表二：
┌──┬──────┬───────┐
│編號│日期│還款金額│
├──┼──────┼───────┤
│1│105.3.18│21,000元│
├──┼──────┼───────┤
│2│105.4.8│21,000元│
├──┼──────┼───────┤
│3│105.5.10│21,000元│
├──┼──────┼───────┤
│4│105.6.8│21,000元│
├──┼──────┼───────┤
│5│105.7.11│21,000元│
├──┼──────┼───────┤
│6│105.9.8│21,000元│
├──┼──────┼───────┤
│7│105.9.12│21,000元│
├──┼──────┼───────┤
│8│105.10.11│21,000元│
├──┼──────┼───────┤
│9│105.11.11│21,000元│
├──┼──────┼───────┤
│10│105.12.12│21,000元│
├──┼──────┼───────┤
│11│106.1.10│21,000元│
├──┼──────┼───────┤
│12│106.3.14│30,000元│
├──┼──────┼───────┤
│13│106.3.15│12,000元│
├──┼──────┼───────┤
│14│106.4.11│21,000元│
├──┼──────┼───────┤
│15│106.5.10│21,000元│
├──┼──────┼───────┤
│16│106.6.16│21,000元│
├──┼──────┼───────┤
│17│106.7.11│21,000元│
├──┼──────┼───────┤
│18│106.8.10│21,000元│
├──┼──────┼───────┤
│19│106.9.15│21,000元│
├──┴──────┴───────┤
│合計：399,000元│
└─────────────────┘
附表三：
┌──┬──────┬───────┐
│編號│日期│還款金額│
├──┼──────┼───────┤
│1│106.11.15│21,000元│
├──┼──────┼───────┤
│2│107.1.11│21,000元│
├──┼──────┼───────┤
│3│107.4.11│20,915元│
├──┼──────┼───────┤
│4│107.5.11│21,000元│
├──┼──────┼───────┤
│5│107.6.12│21,000元│
├──┼──────┼───────┤
│6│107.7.28│21,000元│
├──┼──────┼───────┤
│7│107.8.14│20,985元│
├──┼──────┼───────┤
│8│108.1.26│21,000元│
├──┴──────┴───────┤
│合計：167,900元│
└─────────────────┘
附表四：
┌──┬─────┬──────┬──────────┬──────┬──────┬─────┐
│編號│還款日期│債權本金│計息期間│實收利息（以│還款金額（新│未受償本金│
│││（新臺幣）││年息20%計算│臺幣）│（新臺幣）│
│││││）（新臺幣，│││
│││││小數點以下4│││
│││││捨5入）│││
├──┼─────┼──────┼──────────┼──────┼──────┼─────┤
│1│105.3.18│370,000元│105.3.18-105.4.7│4,258│21,000元│353,258元│
├──┼─────┼──────┼──────────┼──────┼──────┼─────┤
│2│105.4.8│353,258元│105.4.8-105.5.9│6,194│21,000元│338,452元│
├──┼─────┼──────┼──────────┼──────┼──────┼─────┤
│3│105.5.10│338,452元│105.5.10-105.6.7│5,378│21,000元│322,830元│
├──┼─────┼──────┼──────────┼──────┼──────┼─────┤
│4│105.6.8│322,830元│105.6.8-105.7.10│5,837│21,000元│307,667元│
├──┼─────┼──────┼──────────┼──────┼──────┼─────┤
│5│105.7.11│307,667元│105.7.11-105.9.7│9,946│21,000元│296,613元│
├──┼─────┼──────┼──────────┼──────┼──────┼─────┤
│6│105.9.8│296,613元│105.9.8-105.9.11│650│21,000元│276,263元│
├──┼─────┼──────┼──────────┼──────┼──────┼─────┤
│7│105.9.12│276,263元│105.9.12-105.10.10│4,390│21,000元│259,653元│
├──┼─────┼──────┼──────────┼──────┼──────┼─────┤
│8│105.10.11│259,653元│105.10.11-105.11.10│4,411│21,000元│243,064元│
├──┼─────┼──────┼──────────┼──────┼──────┼─────┤
│9│105.11.11│243,064元│105.11.11-105.12.11│4,129│21,000元│226,283元│
├──┼─────┼──────┼──────────┼──────┼──────┼─────┤
│10│105.12.12│226,283元│105.12.12-106.1.9│3,596│21,000元│208,879元│
├──┼─────┼──────┼──────────┼──────┼──────┼─────┤
│11│106.1.10│208,879元│106.1.10-106.3.13│7,211│21,000元│195,090元│
├──┼─────┼──────┼──────────┼──────┼──────┼─────┤
│12│106.3.14│195,090元│106.3.14-106.3.14│107│30,000元│165,197元│
├──┼─────┼──────┼──────────┼──────┼──────┼─────┤
│13│106.3.15│165,197元│106.3.15-106.4.10│2,444│12,000元│155,641元│
├──┼─────┼──────┼──────────┼──────┼──────┼─────┤
│14│106.4.11│155,641元│106.4.11-106.5.9│2,473│21,000元│137,114元│
├──┼─────┼──────┼──────────┼──────┼──────┼─────┤
│15│106.5.10│137,114元│106.5.10-106.6.15│2,780│21,000元│118,894元│
├──┼─────┼──────┼──────────┼──────┼──────┼─────┤
│16│106.6.16│118,894元│106.6.16-106.7.10│1,629│21,000元│99,523元│
├──┼─────┼──────┼──────────┼──────┼──────┼─────┤
│17│106.7.11│99,523元│106.7.11-106.8.9│1,636│21,000元│80,159元│
├──┼─────┼──────┼──────────┼──────┼──────┼─────┤
│18│106.8.10│80,159元│106.8.10-106.9.14│1,581│21,000元│60,740元│
├──┼─────┼──────┼──────────┼──────┼──────┼─────┤
│19│106.9.15│60,740元│106.9.15-106.11.14│2,030│21,000元│41,770元│
├──┼─────┼──────┼──────────┼──────┼──────┼─────┤
│20│106.11.15│41,770元│106.11.15-107.1.10│1,305│21,000元│22,075元│
├──┼─────┼──────┼──────────┼──────┼──────┼─────┤
│21│107.1.11│22,075元│107.1.11-107.4.10│1,089│21,000元│2,247元│
├──┼─────┼──────┼──────────┼──────┼──────┼─────┤
│22│107.4.11│2,247元│107.4.11-107.5.10│37│20,915元│-18,714元│
├──┼─────┼──────┼──────────┼──────┼──────┼─────┤
│23│107.5.11│-18,714元││0│21,000元│-39,714元│
└──┴─────┴──────┴──────────┴──────┴──────┴─────┘