宣 示 判 決 筆 錄 97年度板簡字第2632號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○原姓名：黃
上列當事人間97年度板簡字第2632號返還借款事件，於中華民國
97年11月17日辯論終結，於中華民國97年11月28日下午4時，在
本院板橋簡易庭第五法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 楊千儀
書記官 利海強
通 譯 廖玲玲
朗讀案由，當事人均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬零柒佰陸拾玖元，及其中新臺幣
貳拾壹萬伍仟玖佰貳拾陸元自民國九十七年五月三十日起至清償
日止，按年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國90年11月21日與原告訂立小額循環信
用貸款契約，並持用原告發行之GEORGE＆MARY卡為工具循環
使用，惟迄97年5月29日止，尚欠借款本金新臺幣（下同）
215,926元未付，依雙方契約第11條之約定，被告已喪失期
限利益，全部債務視為期，除應清償其尚積欠之前開借款本
金外，並依契約第3條及第7條之約定，繳款期限前按年利率
百分之18.25計算利息，及自97年5月30日起至清償日止，按
年利率百分之20計算之利息等情，爰依消費借貸之法律關係
，求為判決如主文第1項所示。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之小額循環信用貸
款契約、交易明細各1份為證。被告已於相當時期受合法之
通知，而於言詞辯論期日不到場，據其所提出之民事聲明異
議狀雖辯稱：原告並未提供相當對等之證明，如歷年交易紀
錄表、歷年環款明細及本金利息分擔明細表等資料供被告核
對，故該項債務尚有糾葛等語，惟經原告於97年11月17日當
庭提出上開證據為證。是原告之主張，應信為真實。
四、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第
1項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職
權宣告假執行。
中 華 民 國 97 年 11 月 28 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記 官利海強
法官楊千儀
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 11月 28 日
書記官利海強