臺灣臺中地方法院111年度婚字第582號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院111年婚字第582號民事判決

裁判日期：民國112年01月17日

裁判案由：離婚

臺灣臺中地方法院民事判決111年度婚字第582號原告甲○○被告乙○○上列當事人間請求離婚事件，本院於民國112年1月3日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、准原告與被告離婚。
二、訴訟費用由被告負擔。事實及理由
甲、程序方面：被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
壹、原告主張：被告為大陸地區人士，兩造於民國95年10月10日在大陸地區結婚，並於96年6月7日向戶政機關登記。被告婚後雖有來臺與原告共同生活，惟自103年5月9日出境後即不知去向，迄今未歸，兩造分居許久，婚姻關係誠屬有名無實，其情形應認已構成難以維持婚姻之重大事由，按婚姻係以夫妻之共同生活為目的，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿安全及幸福，雙方之婚姻實已難以維持，而原告於此婚姻關係中顯然無過失，爰依民法第1052條第2項規定，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文所示。
貳、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
參、本院得心證之理由：
一、按臺灣地區人民與大陸地區人民判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項定有明文。本件原告訴請判決與被告離婚，其中原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，有原告之戶籍謄本、臺中市大雅戶政事務所111年8月25日中市雅戶字第1110003163號函檢附之兩造結婚登記資料在卷可稽，則兩造離婚事件，自應適用臺灣地區之法律。
二、又按夫妻有民法第1052條第1項各款以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。而所謂「難以維持婚姻之重大事由」，係指婚姻是否已生破綻而無回復之希望，應依客觀之標準進行認定，審認是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻意欲之程度（最高法院94年度台上字第115號判決意旨參照）。
再婚姻係以夫妻相互間之感情為立基，並以經營夫妻之共同生活為目的，故夫妻自應誠摯相愛，並互信、互諒，協力保持婚姻共同生活之圓滿及幸福。倘上開基礎已不復存在，夫妻間難以繼續共同相處，彼此間無法互信、互諒，且無回復之可能時，自無仍令雙方繼續維持婚姻形式之必要，此時即應認有「難以維持婚姻之重大事由」。末按，婚姻如有難以維持之重大事由，於夫妻雙方就該事由均須負責時，應比較、衡量雙方之有責程度，僅責任較輕之一方得向責任較重之他方請求離婚，如雙方之有責程度相同，則雙方均得請求離婚，方符民法第1052條第2項規定之立法本旨（最高法院95年度第5次民事庭會議決議參照）。經查：
㈠兩造於95年10月10日在大陸地區結婚，嗣於96年6月7日向戶
政機關辦理登記，現婚姻關係仍存續中之事實，有原告之戶籍謄本、臺中市大雅戶政事務所111年8月25日中市雅戶字第1110003163號函檢附之兩造結婚登記資料在卷可憑，堪以認定。
㈡原告主張被告於兩造結婚後雖有來臺生活，但於103年5月9日
離境後失聯迄今，此有被告之入出境查詢結果資料為憑，堪認原告主張之上開事實為真。
㈢本院審酌兩造婚姻關係現仍存續中，被告卻自103年5月9日出
境後，未再與原告共同生活，被告忽略家庭之經營與維持，不可謂不重大，兩造已分居逾8年，顯然長期未維持夫妻之正常生活，婚姻中夫妻彼此扶持之特質已蕩然無存，兩造經長期分離，已無情感，對於彼此之生活情況完全不瞭解，渠等之間僅存夫妻之名，而無夫妻之實。而被告經本院通知，並未到庭或提出書狀作何說明，益證其亦無維繫此婚姻之意願。兩造間既然已無正常夫妻間所應具備互信、互諒、互愛之情感基礎，客觀上已難期待兩造繼續經營和諧幸福之婚姻生活，主觀上亦難認有維繫婚姻之意願，而依社會上一般觀念為體察，任何人處於同一情況下，均不願繼續維持婚姻生活，堪認兩造間之婚姻已生破綻而無回復之希望，有不能維持婚姻之重大事由。而此項重大事由，本院認原告之可歸責程度未高於被告。從而，原告請求判決其與被告離婚，為有理由，應予准許。
肆、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。中華民國112年1月17日
家事法庭法官陳玟珍上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國112年1月17日
書記官陳淑華