臺灣桃園地方法院96年度撤緩字第163號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院96年撤緩字第163號刑事裁定

裁判日期：民國96年12月25日

裁判案由：撤銷緩刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定96年度撤緩字第163號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人犯過失致死案件，聲請撤銷緩刑之宣告，本院裁定如下：
主文甲○○之緩刑宣告撤銷。
理由
一、聲請意旨略稱：受刑人甲○○前因犯過失致死案件，經本院於民國94年3月18日以93年度交易字第361號判決判處有期徒刑10月，緩刑3年，並於94年4月22日確定在案。詎於緩刑期內即96年3月17日至同年月20日更犯賭博罪，經本院於96年7月31日以96年度桃簡字第1490號判決判處有期徒刑4月並減為有期徒刑2月，於96年8月27日確定。惟該受刑人雖受緩刑宣告之寬典，仍於緩刑期內再犯賭博罪，雖係得易科之有期徒刑宣告確定，惟受刑人應自知前案上在緩刑中，自我對行為的要求應較一般人高不可再犯錯，可見受刑人未改過遷善且無從認原緩刑之宣告得受預期效果。綜上，本件受刑人顯非偶蹈法網或惡性輕微有所悔悟，自有執行刑罰之必要，已合於刑法第75條之1第1項第2款所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷緩刑之宣告等語。
二、按「於中華民國94年1月7日刑法修正施行前，受緩刑之宣告，94年1月7日修正刑法施行後，仍在緩刑期內者，適用94年1月7日修正施行之刑法第75條、第75條之1及第76條規定。」刑法施行法第6條之1定有明文。查本件受刑人蕭雅玲係於94年1月7日刑法修正施行前受上開緩刑之宣告，而於94年1月7日修正刑法施行後，仍在緩刑期內，依刑法施行法第6條之1規定，自應適用修正後刑法第75條、第75條之1及第76條規定。
三、查受刑人甲○○因犯過失致死案件，經本院於94年3月18日以93年度交易字第361號判決判處有期徒刑10月，緩刑3年確定，復於緩刑期間內再犯賭博罪，經本院以96年度桃簡字第1490號判決判處有期徒刑4月，減為有期徒刑2月確定等情，有被告上述判決正本、灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。本院審酌受刑人甲○○因過失致死案件受緩刑宣告確定後，即不知警惕，復犯賭博案件，而受刑人該賭博犯行係以每日新臺幣1仟元之代價受僱於賭博場所，擔任把風、聯絡開門讓賭客進出並防制警察取締通報等，查受刑人在緩刑期內，本應謹慎行事，恪守法令，且以正當方法賺取報酬並非難事，惟受刑人不思以從事正當工作，竟圖非法營利受僱賭博場所，助長投機風氣，堪認受刑人守法觀念薄弱且未改過遷善，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，符合刑法第75條之1第1項第2款之規定，爰撤銷其緩刑之宣告。
四、依刑事訴訟法第476條，裁定如主文。中華民國96年12月25日
刑事第十一庭法官林蕙芳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官李佩玲中華民國97年12月31日