臺灣高等法院高雄分院107年度聲字第1277號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院107年聲字第1277號刑事裁定

裁判日期：民國107年11月02日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定107年度聲字第1277號聲請人臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官受刑人王承祐上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（107年度執聲字第614號），本院裁定如下：
主文甲○○因兒童及少年性剝削防制條例等三罪，分別處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○（下稱受刑人）因兒童及少年性剝削防制條例等3罪，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第50條第1項第1款、第2項、第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，不在此限；前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；又數罪併罰，有二裁判以上，依同法第51條規定，定其應執行之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項但書第1款、第2項、第53條及第51條第5款分別定有明文。
三、查受刑人因違反兒童及少年性剝削防制條例等3罪，經本院、台灣台南地方法院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，而受刑人所犯如附表編號1所示之罪，係得易科罰金之罪，如附表編號2、3所示之罪，係不得易科罰金之罪，合於刑法第50條第1項但書第1款情形，依刑法第50條第
2項規定，須經受刑人請求檢察官聲請定應執行刑，始得依同法第51條規定定之。茲檢察官經受刑人請求就附表所示各罪合併定其應執行之刑，有「定刑聲請書」在卷可稽（見本院卷第4頁），本院審核認聲請為正當，爰定其應執行之刑如主文所示。又數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院釋字第144號解釋參照）。是如附表編號1所示公共危險罪部分，原雖得易科罰金，惟因與不得易科罰金之如附表其餘所示之罪併合處罰結果而不得易科罰金時，無庸為易科罰金之記載，併予敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國107年11月2日
刑事第三庭審判長法官凃裕斗
法官吳佳頴法官簡志瑩以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國107年11月2日
書記官陳慧玲