臺灣高雄地方法院95年度簡上字第211號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年簡上字第211號刑事判決

裁判日期：民國95年05月26日

裁判案由：偽造文書等

臺灣高雄地方法院刑事判決95年度簡上字第211號上訴人丙○○
號上列上訴人因偽造文書等案件，不服本院高雄簡易庭民國95年1月25日94年度簡字第4800號第一審判決（聲請簡易判決處刑案號：94年度偵字第8417號）提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
丙○○緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審簡易判決之認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審簡易判決書記載之事實、證據及理由（如附件），另就理由部分補充：本件證人丁○○及告訴人代理人甲○○、乙○○於警詢中所為之陳述，係被告以外之人於審判外之言詞陳述，卷附之中華商業銀行94年11月8日（94）中銀卡字第0622號函中所製作之冒用明細，則係被告以外之人於審判外之書面陳述，而公訴人及被告丙○○，就上開言詞及書面陳述，未於本院審理過程中聲明異議，並同意將上開言詞陳述作為證據，本院並審酌前開言詞及書面陳述作成時之情況均屬正常，且與本案相關之待證事實具有關連性，認適當作為證據，依刑事訴訟法第159條之5之規定，認上開陳述均具有證據能力。
二、被告雖以原審量刑過重為由，指摘原判決不當，提起上訴，惟查，原審審酌被告不思以合法途徑獲得財富，竟冒用被害人名義申請信用卡，復持之刷卡消費及預借現金，對被害人造成信用上之損害與困擾，且尚未與被害銀行達成和解，造成銀行代墊款項之呆帳損失，然念其犯後尚知坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處有期徒刑4月，並諭知易科罰金之折算標準，量刑尚屬適當，是被告上訴意旨指摘原判決量刑不當，為無理由，應予駁回。
三、末查，被告素行良好，前未曾犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有本院被告院內索引卡紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，且犯後坦承犯行、業有悔意，並於原審判決後，與受讓被害銀行債權之資產管理公司均達成和解，有和解書附卷可稽，其因一時失慮，致觸犯本件犯行，經此刑之宣告後，應知警惕而信無再犯之虞，因認暫不執行其刑為當，故併予以宣告緩刑2年，以啟自新。
據上論斷，依刑事訴訟法第455條之1第3項、第368條、第37
3條，刑法第74條第1款，判決如主文。中華民國95年5月26日
刑事第五庭審判長法官李嘉興
法官林俊寬法官陳君杰以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中華民國95年5月26日
書記官陳昱良附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
刑法第339條之2第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處3年以下有期徒刑、拘役或1萬元以下罰金。