臺灣高等法院110年度重再字第12號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院110年重再字第12號民事裁定

裁判日期：民國110年03月24日

裁判案由：所有權移轉登記再審之訴

臺灣高等法院民事裁定110年度重再字第12號再審原告 蕭金一 再審原告對於中華民國81年9月7日本院77年度重上字第112號請求所有權移轉登記事件之第二審確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：
主文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理由
一、按民事訴訟法第496條第1項規定，具該項各款情形之一者，得以再審之訴對於確定終局判決聲明不服。但當事人已依上訴主張其事由或知其事由而不為主張者，不在此限。準此，再審之訴，係對於已確定而不利於己之終局判決，聲明不服，請求法院再開或續行前訴訟程序更為審判之特別救濟方法，提起該訴之當事人必以原確定判決之當事人或其繼受人為限，始為適法。
二、查本院77年度重上字第112號確定判決（下稱原確定判決）之當事人為上訴人 周輝 、 周萬宮 、劉 李阿爽 、 劉杏秋 、 劉榮焜 、 劉榮傑 、 劉榮治 （ 劉李阿爽 等5人為 劉阿順 之承受訴訟人），及被上訴人 李萬水 ，有原確定判決在卷可參（置於本院卷證物袋內），再審原告並非原確定判決之當事人，亦非繼受人，有再審原告之戶籍資料可稽（見本院卷第30頁之戶籍資料），依上說明，自無權對原確定判決提起再審之訴。再審原告雖表明其為惠國實業公司（下稱惠國公司）負責人 蕭石定 之繼承人云云（見本院卷第5頁），惟惠國公司亦非原確定判決之當事人，則再審原告自無從基於惠國公司負責人蕭石定繼受人之身分，對原確定判決提起再審之訴。從而，難認其再審之訴為合法。
三、據上論結，本件再審之訴為不合法，爰裁定如主文。中華民國110年3月24日
民事第七庭
審判長法官李昆霖
法官譚德周法官王育珍正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中華民國110年3月24日
書記官簡曉君