臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決
100年度重簡字第1207號
法定代理人 侯金英
訴訟代理人 林新峰
被 告 戴淑麗
上列當事人間請求給付信用卡消費款事件，於中華民國100年12
月29日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬壹仟玖佰參拾捌元，及其中新臺
幣貳拾萬貳仟肆佰零貳元自民國九十五年二月四日起至清償日止
，按週年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告住所在本院轄區之外，依當事人雙方約定合意以台
灣板橋地方法院為第一審管轄法院，此項約定合於民事訴訟
法第24條合意管轄規定，本院對本件訴訟具管轄權。又本件
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國93年6月間向原告申請信用卡，
持用原告所核發之萬事達信用卡（卡號：00000000
00000000號）簽帳消費，依約被告自應按期於每月
繳款截止日（即3日）前，全數繳清信用卡帳款，如遲延給
付，應依年息百分之19.71計算遲延利息。詎被告迄94年12
月尚積欠原告新臺幣（下同）261,938元（含消費款202,402
元、手續費59,000元、已到期之利息536元）及其中202,402
元自95年2月4日起至清償日止，按週年利率百分之19.71計
算之利息，未為清償，迭經催討仍拒不清償之事實，業據其
提出信用卡申請書、歸戶基本資料查詢、信用卡約定條款、
消費繳息總查詢表、消費明細表及欠款匯整資料表各乙份為
證。被告經合法通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出
準備書狀爭執，自應認原告之主張為真實。
三、從而，原告依兩造間之信用卡使用契約之法律關係，請求被
告給付261,938元，及其中202,402元自95年2月4日起至清償
日止，按週年利率百分之19.71計算之利息，為有理由，應
予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中華民國100年12月30日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
書記官何佩琪
法官彭松江
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官何佩琪
中華民國100年12月30日