臺灣新竹地方法院96年度訴字第550號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣新竹地方法院96年訴字第550號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國97年02月14日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄96年度訴字第550號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告乙○○
巷7號（另案於臺灣桃園監獄執行）指定辯護人本院公設辯護人甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第930號），檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國97年2月14日下午4時在本院刑事第十法庭宣示判決，出席職員如下：
法官黃美盈法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年貳月，減為有期徒刑柒月。
二、犯罪事實要旨：
（一）乙○○前因違反麻醉藥品管理條例案件，分別經臺灣桃園地方法院判處有期徒刑10月、2年8月、1年確定，上開3罪接續執行，而於民國88年2月2日因縮短刑期假釋出監，於假釋期間因違反相關規定，經撤銷假釋，應入監續服殘刑2年6月20日；又因施用第1級、第2級毒品案件，經臺灣桃園地方法院裁定送觀察勒戒、強制戒治，於90年3月23日停止戒治出所，並於90年9月5日停止戒治期滿，視為執行完畢，該次施用第1、2級毒品及另犯攜帶兇器竊盜犯行，並經臺灣桃園地方法院分別判處有期徒刑8月、6月及7月確定，復經臺灣桃園地方法院定應執行刑為有期徒刑1年6月確定；再因犯贓物案件，經臺灣高等法院撤銷原判決，判處有期徒刑3月確定，前開數罪與殘刑接續執行，而於94年2月5日假釋出監付保護管束，甫於94年4月15日保護管束期滿，視為執行完畢。猶未戒除毒癮，於上開強制戒治執行完畢釋放後5年內，復於94年間連續施用第1級毒品海洛因、第2級毒品安非他命，經臺灣桃園地方法院於95年12月29日以95年度訴緝字第140、139號判決分別判處有期徒刑1年2月、8月確定，嗣減刑為有期徒刑7月、4月，應執行有期徒刑10月確定（於96年11月30日始執行）。
（二）其仍不知悔改，又基於施用第1級毒品及第2級毒品之犯意，於96年4月14日某時在不詳處所，以將第1級毒品海洛因及第2級毒品安非他命摻在香菸內吸食之方式，同時施用第1級毒品及第2級毒品，經警通知其至警局採集尿液，檢驗結果呈嗎啡及安非他命陽性反應後，始悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、刑法第47條第1項、第55條，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第454條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告、辯護人均不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國97年2月14日
刑事第六庭書記官吳美雲
法官黃美盈以上筆錄正本係照原本作成。
中華民國97年2月14日
書記官吳美雲附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。