裁判字號：臺灣士林地方法院90年婚字第171號民事判決
裁判日期：民國90年08月02日
裁判案由：離婚等
臺灣士林地方法院民事判決九十年度婚字第一七一號
原告甲○○被告乙○○○右當事人間離婚事件，本院判決如左：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造於六十六年一月十五日結婚，初尚和睦，育有子女二人，詎被告竟自八十年十二月二十五日無故離家出走，不負擔家計，去向不明，多方查尋，均無結果，迄今已近十載，顯係惡意離棄原告，現仍在繼續狀態之中，為此依惡意遺棄提起本訴。並聲明：請准原告與被告離婚。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、按夫妻之一方於同居之訴判決確定後，仍不履行同居義務，在此狀態繼續存在中，而又無不能同居之正當理由者，即與民法第一千零五十二條第一項第五款所定之離婚要件相當，此觀最高法院四十九年度台上字第九九○號、第一二三三號判例自明。本件兩造係夫妻，經本院於九十年三月二十七日以八十九年度婚字第四０五號判決被告應與原告同居確定，被告並無不能同居之正當理由，迄今仍拒與原告履行同居之事實，業據原告提出戶籍謄本、民事判決各乙件為證，並經證人 林瑞騰 （即原告之父）到庭證明屬實，有筆錄在卷可憑，復經本院調閱本院八十九年度婚字第四０五號履行同居事件案卷審核無誤；而被告人未離境，此復有內政部警政署入出境管理局九十年五月十六日（九十）境信昌字第０二五六一一號函在卷可按，又被告未居住於台北市○○區○○街一三二之四號五樓一事，復有台北市政府警察局士林分局函在卷可按。另被告未在監執行，亦有本院「法務部在監在押查詢申請表」附卷可憑。原告主張之事實，被告既不到場抗辯，且對原告之主張亦不提出任何之陳述或否認，自堪信原告主張為真實，揆諸前開說明，被告行為顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，從而原告據以請求離婚，洵屬正當，應予准許。
四、綜上所述，原告主張被告行為顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，堪以採信，從而，原告本於民法第一千零五十二條第一項第五款之規定，請求准與被告離婚，洵有理由，應予准許。
五、本件事證已明，原告其餘攻擊防禦方法，於判決結果不生影響，爰不一一詳予論述，附此敘明。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十年八月二日
臺灣士林地方法院民事第一庭~B法官陳梅欽右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴應於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
中華民國九十年八月六日~B法院書記官蔡佳君