裁判字號：臺灣高等法院臺南分院113年金上訴字第1183號刑事判決
裁判日期：民國113年09月20日
裁判案由：詐欺等
臺灣高等法院臺南分院刑事判決113年度金上訴字第1180號
113年度金上訴字第1181號113年度金上訴字第1182號113年度金上訴字第1183號上訴人即被告WUHOIPAN（中文名： 胡海彬 ）選任辯護人 吳玉英 律師( 法扶 律師)上列上訴人因詐欺等案件，不服臺灣臺南地方法院113年度金訴字第190號中華民國113年5月30日第一審判決（起訴案號：臺灣臺南地方檢察署112年度偵字第37059號、113年度偵字第328號），臺灣臺南地方法院113年度金訴字第345號中華民國113年5月30日第一審判決（追加起訴案號：臺灣臺南地方檢察署113年度偵字第4324號），臺灣臺南地方法院113年度金訴字第418號中華民國113年5月30日第一審判決（追加起訴案號：臺灣臺南地方檢察署113年度偵字第7118號），臺灣臺南地方法院113年度金訴字第655號中華民國113年5月30日第一審判決（追加起訴案號：臺灣臺南地方檢察署113年度偵字第8632號），提起上訴，經本院合併審理，判決如下：
主文原判決關於科刑部分撤銷。
WUHOIPAN（中文名：胡海彬）經原判決認定所犯如附表編號1至5「原判決宣告刑」欄所示之罪，處如附表編號1至5「本院宣告刑」欄所示之刑。
事實及理由
一、上訴範圍（本院審理範圍）之說明：㈠按刑事訴訟法第348條規定：「上訴得對於判決之一部為之。
對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴。但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在此限。上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之」。是本案上訴之效力及其範圍，應依刑事訴訟法第348條規定判斷，合先敘明。
㈡原審於民國113年5月30日以113年度金訴字第190號、第345號
、第418號、第655號判決判處上訴人即被告WUHOIPAN（中文名：胡海彬）（下稱被告）犯如附表編號1至5「原判決宣告刑」欄所示之罪，各處如附表編號1至5「原判決宣告刑」欄所示之刑，及為相關沒收（含追徵）之諭知。檢察官、被告分別收受該判決正本後，被告以原判決之量刑（含是否適用刑法第59條規定酌減其刑）不當為由提起上訴，檢察官則未上訴。經本院當庭向被告及辯護人確認上訴範圍，皆稱：僅就原判決關於量刑（含是否適用刑法第59條規定酌減其刑）部分提起上訴，對於原判決認定之犯罪事實、罪名（含罪數）、沒收（含追徵），均未在上訴範圍內等語（本院1180卷第128至129頁、第154至155頁，本院1181卷第72至73頁、第98至99頁，本院1182卷第74至75頁、第100至101頁，本院1183卷第74至75頁、第100至101頁）。揆諸前開說明，被告僅就原判決關於量刑（含是否適用刑法第59條規定酌減其刑）部分提起上訴，至於原判決其他關於犯罪事實、罪名（含罪數）、沒收（含追徵），均不在本院審理範圍。
二、因被告表明僅就原判決關於量刑（含是否適用刑法第59條規定酌減其刑）部分提起上訴，故有關本案之犯罪事實、罪名（含罪數）、沒收（含追徵）部分之認定，均如第一審判決所記載。
三、不適用刑法第59條規定減輕其刑之說明：㈠被告及辯護人主張：被告為香港人士，從未在臺灣長期生活
，不知臺灣詐騙猖獗。因誤信詐欺集團所提供之工作為合法，一時失慮犯下本案。被告從未參與詐欺本案告訴人，只是聽從詐欺集團成員指示前往指定地點收款，所支出之成本遠超過詐欺集團所給予之車資新臺幣（下同）1萬元及報酬5,000元，僅是詐欺集團利用之工具。被告主觀上未直接認識在從事不法行為。本案告訴人之人數為5人，受害金額總計415萬5000元，與一般動輒有數百、數千名被害人，及詐騙金額高達上億元之詐欺案件相比，情節較為輕微。被告雖有彌補告訴人損害之誠意，惟因在押中，父親長期住院，被告無法親自或委託他人處理香港之資產以賠償告訴人，然被告已坦承犯行，可認有悔意。犯罪之情狀顯可憫恕，請依刑法第59條規定減輕其刑等語。
㈡按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，固得
依據刑法第59條規定酌量減輕其刑。條文所謂犯罪情狀，必須有特殊之環境及原因，在客觀上顯然足以引起一般同情，認為縱予宣告法定最低刑度猶嫌過重；而所謂犯罪情狀顯可憫恕，係指裁判者審酌刑法第57條各款所列事項，以行為人之責任為基礎之一切情狀，予以全盤考量後，認其程度已達顯可憫恕之程度，始有其適用。
㈢查被告本案如附表編號1至5所犯之三人以上共同詐欺取財罪
共計5罪犯行，係加入詐欺集團之犯罪組織，擔任詐欺集團之面交車手，依詐欺集團成員之指示，持用偽造之工作證、投資契約、收據等物，分別向如附表編號1至5所示告訴人行使之，並向其等收取金錢，再依詐欺集團成員之指示，將所收取之詐欺贓款放置於指定之處所而上繳，以此方式與詐欺集團成員等人共同為詐欺取財犯行，並共同掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向以洗錢。被告雖未實際參與詐欺告訴人之過程，惟其上開所為製造金流斷點，助長詐欺犯罪之猖獗，增加告訴人事後向詐欺集團成員追償及刑事犯罪偵查之困難，致使如附表編號1至5所示告訴人受有財產損害，告訴人損失金額自34萬元至156萬5000元不等，被告上開5罪犯行之犯罪情狀及所生損害非輕，在客觀上均無足以引起社會上一般人之同情而顯可憫恕。又查被告雖係香港人士，未曾在臺灣長期居住，惟詐欺集團之詐欺犯行乃各國普遍存在之犯罪態樣，並非僅僅存在於臺灣，且被告向如附表編號1至5所示之告訴人面交款項時，均係使用偽造之證件，虛構之身分、姓名為之，此為被告所知之甚詳，被告顯而易知其所從事者即為詐欺犯行，被告推稱係因誤信詐欺集團所提供之工作為合法，一時失慮犯下本案，主觀上未認識在從事不法行為云云，自不可信。又被告犯後於偵查及原審時否認犯行，嗣上訴本院已坦承認罪，固可資為有利之量刑因子，惟被告既尚未與任何一名告訴人達成民事損害賠償和（調）解，以賠償其等所受損害，未獲告訴人之諒解或原諒，實難僅以被告上訴後坦承犯行，即認其所為犯行有何情堪憫恕之處。再者，被告所犯如附表編號1至5所示之三人以上共同詐欺取財罪共計5罪犯行，其法定本刑為「有期徒刑1年以上、7年以下，得併科100萬元以下罰金」，縱予宣告法定最低刑度即有期徒刑1年以上（得併科罰金），與其所犯上開三人以上共同詐欺取財罪共計5罪犯行之犯罪情節相較，亦無情輕法重而有違罪刑相當及比例原則之情形。是被告本案如附表編號1至5所示犯行，均與刑法第59條酌減其刑規定之適用要件不合。因之，被告及辯護人主張其本案上開犯行，均應依刑法第59條規定減輕其刑云云，自不能認為有據。
四、上訴意旨：被告及辯護人上訴意旨略以：①被告為香港人士，從未在臺灣長期生活，不知臺灣詐騙猖獗。因誤信詐欺集團所提供之工作為合法，一時失慮犯下本案。現已坦承犯行，可認有悔意。被告之犯罪情狀顯可憫恕，請依刑法第59條規定減輕其刑。②被告坦承犯行，請審酌被告為外籍人士，因一時失慮，未思考其中違反常情之處，並無刑案前科紀錄，所收取之不法利益僅車馬費1萬元及5,000元報酬，原審量刑過重，請量處較輕之宣告刑等語。
五、撤銷原判決所處之刑之理由：㈠撤銷理由：
原審認被告所犯三人以上共同詐欺取財罪共計5罪之犯行罪證明確，而予以科刑，固非無見，然按量刑之輕重，應注意刑法第57條各款所定科刑時應審酌之一切情狀，以為科刑輕重之標準。查被告於偵查及原審時雖未坦承犯行，惟其上訴後已於本院審理時坦承認罪（本院1180卷第128頁、第154頁，本院1181卷第72頁、第98頁，本院第1182卷第74頁、第100頁，本院1183卷第74頁、第100頁），認有悔意，足認原審量刑時之裁量事項已有變動，且上開有利於被告之量刑事由為原審所「未及審酌」，原審量刑應有失之過重，自有未洽。
㈡對上訴意旨之說明：
⒈被告所犯如附表編號1至5所示之三人以上共同詐欺取財罪共
計5罪犯行，均不符合刑法第59條規定減輕其刑之適用要件，自不得依該規定減輕其刑，已論述如前。被告及辯護人前揭上訴意旨①主張被告本案如附表編號1至5所示5罪之犯行，均應依刑法第59條規定減輕其刑云云，自屬無據。
⒉至於被告及辯護人前揭上訴意旨②主張原審量刑過重部分，參
酌上開㈠撤銷理由所示，即屬有據，應由本院將原判決關於所處之刑部分撤銷改判。
六、量刑：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青年，因貪圖不法利益，加入詐欺集團之犯罪組織，擔任詐欺集團之面交車手，依詐欺集團成員之指示，持用偽造之工作證、投資契約、收據等物，分別向如附表編號1至5所示告訴人行使之，並向其等收取金錢，再依詐欺集團成員之指示，將所收取之詐欺贓款放置於指定之處所而上繳，以此方式與詐欺集團成員等人共同為詐欺取財犯行，並共同掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向以洗錢，所為製造金流斷點，助長詐欺犯罪之猖獗，增加告訴人事後向詐欺集團成員追償及刑事犯罪偵查之困難，致使如附表編號1至5所示告訴人受有財產損害，告訴人損失金額自34萬元至156萬5000元不等，另考量被告在詐欺集團中之角色及分工，係擔任外圍或下層之角色，尚非屬詐欺集團之核心及重要之主謀或上層之角色地位，及被告犯後起初在偵查及原審時未坦承犯行，然已於本院審理時自白認罪，惟並未與如附表編號1至5所示之告訴人達成民事損害賠償和（調）解，以賠償其等所受損害之犯後態度，並兼衡被告於本院審理時所自述之智識程度、羈押前所從事之工作、家庭、生活狀況（本院1180卷第165頁，本院1181卷第109頁，本院1182卷第111頁，本院1183卷第111頁）等一切情狀，就其經原判決認定所犯如附表編號1至5「原判決宣告刑」欄所示之罪，處如附表編號1至5「本院宣告刑」欄所示之刑，即如
主文第二項所示。據上論結，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段（僅引用程序法條），判決如主文。
本案經檢察官郭文俐、郭育銓提起公訴及追加起訴，檢察官桑婕追加起訴、檢察官廖舒屏、吳宇軒到庭執行職務。
中華民國113年9月20日
刑事第四庭審判長法官何秀燕
法官吳育霖法官鄭彩鳳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官李良倩中華民國113年9月20日附錄本判決論罪科刑法條全文組織犯罪防制條例第3條發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
（修正前）洗錢防制法第2條本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。（修正前）洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：被告主文編號犯罪事實【告訴人】原判決宣告刑本院宣告刑1原判決「事實」欄一㈠關於原判決附表二編號1部分（告訴人： 林裕耀 ）WUHOIPAN（中文名：胡海彬）犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾月。WUHOIPAN（中文名：胡海彬）經原判決認定所犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年玖月。2原判決「事實」欄一㈡關於原判決附表二編號2部分（告訴人： 林東南 ）WUHOIPAN（中文名：胡海彬）犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。WUHOIPAN（中文名：胡海彬）經原判決認定所犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。3原判決「事實」欄一㈢關於原判決附表二編號3部分（告訴人： 趙育智 ）WUHOIPAN（中文名：胡海彬）犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。WUHOIPAN（中文名：胡海彬）經原判決認定所犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。4原判決「事實」欄一㈣關於原判決附表二編號4部分（告訴人： 張欣薇 ）WUHOIPAN（中文名：胡海彬）犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾月。WUHOIPAN（中文名：胡海彬）經原判決認定所犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年玖月。5原判決「事實」欄一㈤關於原判決附表二編號5部分（告訴人： 蔣春暉 ）WUHOIPAN（中文名：胡海彬）犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。WUHOIPAN（中文名：胡海彬）經原判決認定所犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。卷目
1.臺南市政府警察局歸仁分局南市警歸偵字第1120762462號卷【1-警1卷】
2.宜蘭縣政府警察局蘇澳分局警澳偵字第1120018596A號卷【1-警2卷】
3.高雄市政府警察局鳳山分局高市警鳳分偵字第11277008201號卷【2-警卷】（113偵4324追加起訴）
4.臺南市政府警察局永康分局南市警永偵字第1130069686號卷【3-警卷】（113偵7118追加起訴）
5.臺灣臺南地方檢察署112年度偵字第37059號卷【1-偵卷】
6.臺灣臺南地方檢察署113年度偵字第4324號卷【2-偵卷】（113偵4324追加起訴）
7.臺灣臺南地方檢察署113年度偵字第7118號卷【3-偵卷】（113偵7118追加起訴）
8.臺灣臺北地方檢察署113年度偵字第5647號卷【4-偵1卷】（113偵8632追加起訴）
9.臺灣臺南地方檢察署113年度偵字第8632號卷【4-偵2卷】（113偵8632追加起訴）
10.臺灣臺南地方法院112年度聲羈字第431號卷【聲羈卷】
11.臺灣臺南地方法院113年度金訴字第190號卷【原審190卷】
12.臺灣臺南地方法院113年度金訴字第345號卷【原審345卷】（
113偵4324追加起訴）
13.臺灣臺南地方法院113年度金訴字第418號卷【原審418卷】（
113偵7118追加起訴）
14.臺灣臺南地方法院113年度金訴字第655號卷【原審655卷】（
113偵8632追加起訴）
15.臺灣高等法院臺南分院113年度金上訴字第1180號卷【本院11
80卷】
16.臺灣高等法院臺南分院113年度金上訴字第1181號卷【本院11
81卷】
17.臺灣高等法院臺南分院113年度金上訴字第1182號卷【本院11
82卷】
18.臺灣高等法院臺南分院113年度金上訴字第1183號卷【本院11
83卷】