裁判字號：臺灣嘉義地方法院100年司執消債更字第16號民事裁定
裁判日期：民國101年10月25日
裁判案由：更生之執行
臺灣嘉義地方法院民事裁定100年度司執消債更字第16號聲請人即債務人 顏玉芬 債權人玉山商業銀行股份有限公司法定代理人 曾國烈 代理人 林玉惠 債權人遠東國際商業銀行股份有限公司法定代理人 洪信德 債權人台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 蔡榮棟 債權人澳商澳盛銀行集團股份有限公司台北分公司法定代理人 經天瑞 債權人國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人 汪國華 代理人 馮佳慧 債權人滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司法定代理人 李鐘培 債權人 中國 信託商業銀行股份有限公司法定代理人 辜濓松 債權人台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人 韓蔚廷 債權人日盛國際商業銀行股份有公司法定代理人 黃錦瑭 債權人安泰商業銀行股份有限公司法定代理人 齊百邁 上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主文債務人所提如附件所示之更生方案應予認可。
債務人在未依更生條件全部履行完畢前，應受如附表之生活限制。
理由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1項前段、第62條第2項分別定有明文。
二、經查：
(一)本件債務人聲請更生，業經本院以100年度消債更字第22號裁定開始更生程序在案，有上開裁定一份附卷可稽。又債務人主張任職於富康泰通路有限公司，每月薪資新台幣(下同)41,580元，經參酌本院101年9月18日訊問筆錄、債務人提出之99年度各類所得扣繳暨免扣繳憑單及100年1月至3月薪資表，足認債務人上開主張應可採信。
(二)債務人主張更生方案履行期間每月必要支出為房貸支出10,991元、生活費5,000元(含膳食費4,500元及醫療生活用品500元)、勞健保費1,443元(勞保費533元、健保費910元)、水電費650元、瓦斯費600元、電話費500元、交通費2,500元、汽車保養修繕費440元、汽車牌照稅593元、汽車燃料稅400元、女兒扶養費5,000元、註冊費694元、教育費(課後安親班費用)3,200元。其中：
1、每月膳食費4,500元、醫療生活用品500元、勞健保費1,443元、水電費650元、瓦斯費600元、電話費500元，均在合理範圍內，此部分費用應予認列。又房貸支出10,991元部分，由於債務人與其女兒仍有居住之需求，縱使未有房貸支出，仍須賃屋而居，且其所支出之租金不必然低於現按月繳付之房屋貸款，況債務人一旦頓失自宅之憑藉，實質影響所及或不僅止於額外增加租賃居處之每月支出租金負擔，亦可能波及債務人之每月固定收入及履行清償能力，是此部分費用仍應予認列。
2、交通費2,500元、汽車保養修繕費440元、汽車牌照稅593元、汽車燃料稅400元部分：經審酌債務人住家至公司距離、債務人名下財產僅汽車一輛，無機車，若欲以機車為代步工具，無異需另行花費鉅額用以購買機車，且為顧及行車安全實有保養之必要等情，認債務人此部分主張仍屬生活所必須，且金額尚屬合理，應予提列。
3、女兒扶養費5,000元、註冊費694元、教育費(課後安親班費用)3200元部分：經審酌債務人女兒為民國00年0月00日生，現年11歲，仍需債務人扶養，另債務人與女兒生父並未結婚，於90年認領女兒後，即不知去向，是債務人陳稱需獨力負擔子女之扶養費，尚屬有據。又參酌98年度綜合所得稅每人免稅額82,000元計算(每人每月扶養費用為6,833元)，是債務人主張扶養費5,000元、註冊費694元，合計5,694元，尚屬合理，應予認列。另課後安親班之支出，經審酌債務人仍需工作，其女兒國小下課後無人代為照顧，即有前往安親班之必要，此部分支出仍屬生活必要費用，應予提列。
(三)綜上，債務人每月應予認列之必要費用合計為32,011元(計算式：膳食費4,500元＋醫療生活用品500元＋勞健保費1,443元＋水電費650元＋瓦斯費600元＋電話費500元＋房貸支出10,991元＋交通費2,500元＋汽車保養修繕費440元＋汽車牌照稅593元＋汽車燃料稅400元＋女兒扶養費5,000元＋註冊費694元＋課後安親班支出3,200元＝32,011元)。
三、綜上所述，債務人每月收入41,580元，扣除每月必要支出32,011元後，餘9,569元（計算式：41,580元－32,011元＝9,569元)，且債務人考量女兒將來就讀國中後毋須每月支出安親班費用3,200元，從而提出二階段清償方案，即第1期至第12期，每期清償10,000元，而第13期至第72期，每期清償13,000元，合計清償6年之更生方案，總清償金額為900,000元，債務總清償成數達27.26%，堪認其確有履行更生方案之誠意，且依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償。
四、況且本條例立法目的，除保障債權人集團性滿足之最大化及公平性外，並為賦與債務人重建復甦經濟生活之機會。債務人名下雖有土地及房屋各1筆（嘉義縣○○鄉○○段○○○○號暨坐落其上同地段297建號房屋)，惟該房地前由本院委託鑑估價值，經侯長輝建築師事務所鑑估價值僅為1,827,000元，又該房地擔保之第一順位抵押權債權額為1,080,634元(計算至101年6月30日止)、第二順位抵押權債權額為398,829元(計算至101年6月30日止)，此有嘉義縣市鑑定估價聯誼會
101年9月5日(101)嘉估字第10100324號函檢送之不動產估價報告書、台北富邦商業銀行101年7月3日民事陳報狀、星展(台灣)商業銀行101年7月10日民事陳報債權狀附卷可憑。
準此，如強令債務人變賣上開房地以清理債務，所得價金於扣除拍賣程序費用、必要稅費(例如：土地增值稅、地價稅、房屋稅）及抵押債權後，所餘無幾，反易致使債務人因失去居住之房屋而頓失所憑，適有害於本條例為重建債務人經濟生活之立法目的。
五、是依債務人收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償，且查無同條例第63條、第64條第2項所定不應認可之消極事由存在，爰不經債權人會議可決，予以裁定認可該更生方案。又為促使債務人履行更生方案，並教育其合理消費觀念，另依同條例第62條第2項之規定，在債務人未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，裁定為相當之限制，爰裁定如主文。
六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中華民國101年10月25日
司法事務官林吟香上為正本係照原本作成如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中華民國101年10月25日
書記官陳湘蓉