臺灣臺北地方法院109年度審訴字第742號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院109年審訴字第742號刑事判決

裁判日期：民國109年09月18日

裁判案由：傷害

臺灣臺北地方法院刑事判決109年度審訴字第742號公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告COSTELLOCHARLESGABRIEL選任辯護人蕭彣卉律師
朱玉文 律師被告 蔡振宏 上列被告等因傷害案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第8482號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨如起訴書所載（如附件）。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。
三、查本件告訴人蔡振宏、 林芳彣 、 林旻萱 告訴被告COSTELLOCHARLESGABRIEL傷害案件，及告訴人COSTELLOCHARLESGABRIEL告訴被告蔡振宏傷害案件，公訴意旨認被告COSTELLOCHARLESGABRIEL、蔡振宏2人均係觸犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌，而依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲據告訴人蔡振宏、COSTELLOCHARLESGABRIEL、林芳彣、林旻萱分別於民國109年7月1日、同年7月1日、同年7月29日、同年9月15日向本院表示撤回告訴，此有刑事撤回告訴狀4紙在卷可稽，揆諸首揭說明，本案爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國109年9月18日
刑事第二十庭審判長法官洪英花
法官廖晉賦法官趙耘寧以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官黃勤涵中華民國109年9月21日附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第8482號被告COSTELLOCHARLESGABRIEL
男OO歲（民國OO【西元OOOO】年OO月OO日生）在臺連絡地址：臺北市○○區○○○路0段000巷00弄0號O樓外國護照號碼：000000000號（美國籍）蔡振宏男OO歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○路000巷0弄000號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因傷害案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、COSTELLOCHARLESGABRIEL係美國籍成年男子，於民國109年3月10日凌晨4時58分許，在臺北市○○區○○路0段00號5樓錢櫃KTV包廂外走道上，因出言調戲蔡振宏之友人林芳彣、林旻萱2人，雙方不滿發生爭執，COSTELLOCHARLESGABRIEL竟夥同在場姓名年籍不詳約3名成年男子共同基於傷害人身體之犯意，分別以徒手及滑板車等器物攻擊毆打林芳彣、林旻萱、蔡振宏等人之頭部與身體等部位，致3人分別受有頭部外傷、頭部撕裂傷、2公分頭部撕裂傷與左手指挫傷之傷害。蔡振宏見狀亦基於傷害人身體之犯意，徒手回擊毆打COSTELLOCHARLESGABRIEL，致其受有頭頂撕裂傷、右手肘擦傷之傷害。
二、案經COSTELLOCHARLESGABRIEL、林芳彣、林旻萱告訴及臺北市政府警察局中正第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實：編號證據名稱待證事實1被告COSTELLOCHARLESGABRIEL於警詢、偵查中之供述坦承於上開時、地與友人在包廂唱歌，在走道上因對方2名男子對其與友人大聲咆哮，伊有動手打人，亦遭被告蔡振宏毆打受傷之事實。2被告蔡振宏於警詢、偵查中之供述伊坦承上開時、地與被告COSTELLOCHARLESGABRIEL及其友人發生衝突，有人持滑板毆打林旻萱與伊頭部，伊有還手打被告COSTELLOCHARLESGABRIEL之事實。3告訴人即證人林芳彣、林旻萱2人於警詢、偵查中之證述證明於上揭時、地，告訴人2人遭被告COSTELLOCHARLESGABRIEL徒手毆打頭部，及不詳男子持滑板毆打受傷流血，被告蔡振宏遭3、4人圍毆之事實。4臺北市立聯合醫院開立之診斷證明書1紙被告COSTELLOCHARLESGABRIEL因本案所受傷勢。5臺大醫院開立之診斷證明書2紙、告訴人林旻萱提供受傷照片4張告訴人林芳彣、林旻萱2人因本案所受傷勢。6現場監視器翻拍光碟1片及監視器影像擷取照片案發現場過程與動手毆打之人。
二、核被告2人所為，分別係犯刑法277條第1項之傷害罪嫌。被告COSTELLOCHARLESGABRIEL與在場姓名年籍不詳3名成年男子就上開犯行，具有犯意聯絡及行為分擔，請依共同正犯論處。至報告意旨認被告COSTELLOCHARLESGABRIEL另涉有刑法第150條之聚眾強暴脅迫罪嫌部分，爰該被告係與不詳友人到場歡唱，臨時偶發本件動毆事件，並非自始出於施強暴、脅迫之目的而聚集於上址，且無從認定被告有何聚集於上址而對不特定人為強暴行為之犯行，尚難認被告聚集之初有何妨害秩序之故意。又被告在場發生肢體衝突後，並未有其他不特定人等再至現場聚集等情，此有刑案現場照片與監視器翻拍光碟在卷可佐，堪認事發之際，人數業已特定，非隨時可以增加之狀況，自不得認係屬「公然聚眾」甚明，是縱有相互實施暴力行為而影響該處之秩序，亦非刑法第150條所稱之妨害秩序行為，揆諸前揭說明及判例意旨，實難遽認被告涉有刑法第150條之妨害秩序罪嫌。而該罪與起訴部分乃一行為之裁判上一罪關係，應為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣臺北地方法院中華民國109年5月8日
檢察官邱曉華本件正本證明與原本無異中華民國109年5月27日
書記官沈郁芸