臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決 98年度斗簡字第253號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○（原名張
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國98年12月8日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣321,236元，及其中新台幣150,642元自民
國98年8月3日起至清償日止，按年息百分之19.71計算之利息。
訴訟費用新台幣1,660元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國90年2月間，向原告（原名誠泰商業
銀行）申領信用卡使用，卡號0000000000000000號，依約定
被告得使用信用卡於各特約商店記帳消費，惟應於每月18日
繳款截止日前清償，如有積欠款項或逾期償還者，並應自原
告墊款予特約商店之日起至清償日止，按年息百分之19.71
計付循環信用利息，並依循環利息總額百分之10計付違約金
。詎截至98年8月2日止，被告尚積欠消費帳款新台幣(下同
）321,236元（含本金150,642元、利息149,777元、違約金
20,817元）未還等情，依信用卡契約之關係，求為如主文第
一項所示之判決。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、原告主張之前揭事實，有所提信用卡申請書、約定條款、帳
務資料查詢為證，堪信為真實。原告本於信用卡契約之法律
關係，請求被告給付前揭款項並其利息，洵屬正當，應予准
許。
四、本件係關於財產權之訴訟並適用簡易程序所為被告敗訴之判
決，應依職權宣告假執行。原告於本件訴訟應繳納如主文第
二項所示之裁判費（超過部分為溢繳），依法應由敗訴之被
告負擔。
據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第433條之3、第78
條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 12 月 10 日
北斗簡易庭
法官陳瑞水
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服提起上訴，應於送達後20日內，向本院提出上訴
狀並表明上訴理由（須按對造人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 12 月 10 日
書記官 熊掌山