臺灣苗栗地方法院94年度訴字第425號民事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院94年訴字第425號民事判決

裁判日期：民國94年12月30日

裁判案由：清償借款

臺灣苗栗地方法院民事判決94年度訴字第425號原告有限責任苗栗縣竹南信用合作社法定代理人丙○○訴訟代理人乙○○被告甲○○
號3樓上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國94年12月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣貳佰陸拾捌萬玖仟叁佰零貳元，及自民國九十三年四月八日起至清償日止，按週年利率百分之八點八五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、原告之聲明：如主文第1項所示。
貳、事實摘要：
一、原告起訴主張：被告於民國83年5月12日向原告借款新臺幣（下同）2,800,000元，立有借據為憑，被告並提供其所有之不動產設定3,500,000元之最高限額抵押權予原告供作擔保。詎被告自87年4月12日起即未繳息，依借據特約條款之規定，已喪失期限利益，債務視為全部到期。被告另於86年
6月27日將上開抵押物移轉登記予訴外人 溫開鑾 ，嗣原告向本院聲請拍賣上開抵押物並經強制執行，惟拍定分配後（利息計算至93年4月7日）尚不足2,689,302元，被告自應就前開債務負清償之責，為此爰依消費借貸之法律關係，求為判決如主文第1項所示之金額及利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
叁、法院之判斷：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之擔保放款借據、抵押權設定契約書、他項權利證明書、本院88年度拍字第34號民事裁定、本院民事執行處強制執行金額計算書分配表等件為證（見卷第6至14頁）。而被告受合法通知，於言詞辯論期日不到場爭執，復未提出書狀以供本院斟酌，本院審閱上開書證，堪認原告上開主張為真實。
三、從而原告本於消費借貸之法律關係，請求被告應給付原告2,689,302元，及自93年4月8日起至清償日止，按週年利率百分之8.85計算之利息，為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國94年12月30日
民事庭法官張文毓以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
書記官黎東成中華民國94年12月30日