裁判字號：臺灣新北地方法院96年訴字第2953號刑事判決
裁判日期：民國97年08月22日
裁判案由：恐嚇取財等
臺灣板橋地方法院刑事判決96年度訴字第2953號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○選任辯護人蔡樹基律師上列被告因恐嚇取財等案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第8872號），本院改用簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○傷害人之身體，處有期徒刑捌月，減為有期徒刑肆月。又損壞他人之粉餅、睫毛膏、睫毛夾、眼影、隔離霜、蜜粉、脣膏、乳液、面膜、髮雕慕斯罐、芳香噴霧罐、痱子粉罐、指甲油、髮燙夾板、髮夾、卸妝油、鏡子、吹風機、眼鏡、太陽眼鏡、梳
子、皮帶，處有期徒刑肆月，減為有期徒刑貳月。又以非法方法剝奪人之行動自由，處有期徒刑拾月，減為有期徒刑伍月。又意圖為自己不法之所有，以恐嚇使人將本人之物交付未遂，處有期徒刑陸月，減為有期徒刑叁月。應執行有期徒刑壹年。
事實及理由
一、本件除起訴書之犯罪事實欄一、第2項第16、17行「遂依甲○○指示簽立面額各新臺幣（下同）1000萬本票2紙後交予甲○○」，更正為「遂依甲○○指示簽發面額各新臺幣（下同）1000萬元，惟均未記載發票日之本票2紙後交予甲○○」；應適用之法條欄三、「係犯....第346條第1項之恐嚇取財....」，應更正為「係犯....第346條第3項、第1項之恐嚇取財未遂....」，另補充「被告雖著手向告訴人乙○○恐嚇取財之犯行，惟因告訴人乙○○當時未同時在上開2紙本票上簽署發票日之必要記載事項，而未能完成簽發上開2紙本票之行為，依刑法第25條第1項之規定，為未遂犯，應依同條第2項之規定，按既遂犯之刑減輕之」外，其餘犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、爰審酌被告本件犯罪之動機、目的、手段，對告訴人乙○○傷害之程度及被告犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑；又被告所犯上開4罪，均係在96年4月24日之前，應依中華民國九十六年罪犯減刑條例之規定，均減其宣告刑，再定其應執行之刑，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第310條之2、第454條，刑法第277條第1項、第302條第1項、第346條第1項、第3項、第354條、第25條、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第10條，判決如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於臺灣高等法院（須附繕本）。
中華民國97年8月22日
刑事第十二庭審判長法官戴嘉清
法官陳信旗法官林晏鵬上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀
書記官陳映孜中華民國97年8月22日附錄法條：刑法第277條、第302條、第346條、第354條中華民國刑法第277條（普通傷害罪）傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
中華民國刑法第302條（剝奪他人行動自由罪）私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處5年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
第1項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第346條（單純恐嚇罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益，或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第354條（毀損器物罪）毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。