臺灣桃園地方法院109年度聲字第527號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院109年聲字第527號刑事裁定

裁判日期：民國109年02月27日

裁判案由：解除禁見

臺灣桃園地方法院刑事裁定109年度聲字第527號聲請人即被告 楊峯沛 指定辯護人本院公設辯護人 彭詩雯 上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件（108年度訴字第1114號），聲請解除禁止接見、通信，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告楊峯沛因涉犯毒品危害防制條例案件，對於起訴書所載犯罪事實及罪名均坦承不諱，且本件於民國
109年3月2日開審理庭時，被告及其辯護人沒有聲請調查證據，被告之毒品來源，至今無法查知該人之真實身分，羈押期間也沒有其他單位借調被告再製作筆錄，可能無法查獲毒品來源，因此被告並無與人勾串、滅證之虞，爰聲請請求解除禁見等語。
二、按法院認被告於羈押中接見、通信及受授物件有足致其脫逃或湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者，得依檢察官之聲請或依職權命禁止或扣押之，刑事訴訟法第105條第3項定有明文。
三、被告楊峯沛因毒品危害防制條例案件，前經本院訊問後，認被告犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第2款、第3款之情形，且有羈押之必要，爰自108年11月21日起執行羈押，並自109年2月21日起裁定延長羈押2月在案。
四、本院經訊問被告後，認其犯罪嫌疑重大，而其所涉係最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，迄今原羈押之原因未消滅，如不加以禁見之管束，難防止被告利用接見之機會而勾串證人之可能，是被告仍有禁止接見通信之必要，被告聲請意旨抗辯已無串證之虞云云，顯屬被告個人之主觀臆測，不足採信，從而本件聲請為無理由，應予駁回。
五、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國109年2月27日
刑事第三庭審判長法官謝順輝
法官林莆晉法官蔡政佑以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官吳錫屏中華民國109年3月2日