臺灣桃園地方法院109年度聲字第388號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院109年聲字第388號刑事裁定

裁判日期：民國109年02月27日

裁判案由：解除禁止接見通信

臺灣桃園地方法院刑事裁定109年度聲字第388號聲請人即被告FRIEDERICHTHOMAS（德國籍）選任辯護人 陳重言 律師
翁英琇 律師上列被告因毒品危害防制條例等案件（109年度訴字第5號），聲請解除禁止接見、通信，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：上列聲請人即被告FRIEDERICHTHOMAS因涉犯毒品危害防制條例案件，經本院裁定予以羈押並禁止接見通信。惟被告於偵查及本院審理中已坦承全部犯行，且本案共同被告亦已坦承犯罪，況純以檢察官起訴書證據清單所列證據即可證明本案犯行，顯示本案已毫無任何串證、湮滅證據等使案情晦暗之可能性存在。又因被告為德國人，不懂中文，在看守所內無法與其他收容人溝通相處，且曾開刀體內裝有支架之故，需承受較一般在押被告更大的痛楚與負擔，爰聲請解除對被告之禁止接見通信之處分等語。
二、經查：上開被告涉犯毒品危害防制條例罪嫌，業經被告於本院訊問中坦承不諱，此外復有扣案第三級毒品愷他命（毛重
6.077公斤）、財政部關務署台北關函暨扣押貨物收據及搜索筆錄、訊問筆錄、法務部調查局濫用藥物實驗室鑑定書、調查筆錄等資料在卷可參，堪認被告涉犯上開罪嫌嫌疑確屬重大。又被告為德國人，在我國無固定居所，有逃亡之虞，且依同案共同被告供述被告與其他共犯有親屬關係，並未就該共犯交代清楚，亦有串證之虞。雖被告為德國人在看守所不易與其他收容人溝通相處，然與本案審理之證據調查法益相較，係屬較輕微之事項，被告依法應有忍受義務，且被告自陳體內腹部裝有支架，本院前已函請看守所妥為必要措施之保護。故聲請人已上揭情詞聲請解除禁止接見、通信云云，於法無據，自難准許，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國109年2月27日
刑事第三庭審判長法官謝順輝
法官林莆晉法官蔡政佑以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官吳錫屏中華民國109年3月2日