臺灣桃園地方法院106年度司執消債更字第82號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院106年司執消債更字第82號民事裁定

裁判日期：民國108年05月20日

裁判案由：更生

1臺灣桃園地方法院民事裁定2106年度司執消債更字第82號3聲 請 人4即債務人 張嘉倖 500000000000000000000000000000000000000000000000000006債權人國泰世華商業銀行股份有限公司7
0000000000000000000000000000000000008法定代理人 郭明鑑 000000009代理人 林藝玲 00000000000000000000000000000000000010債權人遠東國際商業銀行股份有限公司11
00000000000000000000000000000000000012法定代理人 周添財 0000000013
0000000000000000000000000000000014
0000000000000000000000000000000000015債權人台新國際商業銀行股份有限公司16
0000000000000000000000000000000000017法定代理人 尚瑞強 0000000018
00000000000000000000000000000000000019
0000000000000000000000000000000000020債權人中國信託商業銀行股份有限公司21
00000000000000000000000000000000000022000000000000000000000000000000000000000000000000000000023法定代理人 童兆勤 0000000000000000000000000024
0000000000000000000000000000000025
00000000000000000000000000000000000026債權人永豐商業銀行股份有限公司27
0000000000000000000000000000000000028法定代理人 陳嘉賢 0000000029代理人 張簡旭文 0000000000000000000000000000000000030
呂亮毅 0000000031債權人兆豐國際商業銀行股份有限公司32
00000000000000000000000000000000000第一頁1法定代理人 張兆順 000000002代理人林勵之0000000000000000000000000000000000003債權人聯邦商業銀行股份有限公司4
0000000000000000000000000000000000005000000000000000000000000000000000000000000000000000000006法定代理人 李憲章 000000007
000000000000000000000008
0000000000000000000000000000000000009債權人日盛國際商業銀行股份有限公司10
0000000000000000000000000000000000011法定代理人黃錦瑭0000000012
00000000000000000000000013
00000000000000000000000000000000000014債權人滙誠第二資產管理股份有限公司15
0000000000000000000000000000000000016法定代理人 鄧翼正 0000000017
00000000000000000000000018
0000000000000000000000000000000000019債權人良京實業股份有限公司20
0000000000000000000000000000000000021法定代理人平川秀一郎22
0000000023
00000000000000000000000024
0000000025債權人萬榮行銷股份有限公司26
00000000000000000000000000000000000027法定代理人 劉五湖 00000000000000000000000000000000000028
00000000000000000000000029
00000000000000000000000000000000000030債權人滙誠第一資產管理股份有限公司31
0000000000000000000000000000000000032法定代理人鄧翼正0000000033
000000000000000000000000第二頁1
000000000000000000000000000000000002上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
3主 文4債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定5之次月起給付。
6債務人未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制7。8理 由9
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入10  及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以11裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行12之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活13程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1項14前段、第62條第2項分別定有明文。
15
二、查本件債務人聲請更生，經本院以106年度消債更字第82號16裁定開始更生程序在案，債務人修改如附件一所示之更生方17案，其條件為每1個月1期，每期清償金額為新台幣（下同18）7,500元，還款期限為6年（72期），總清償金額為19540,000元，清償成數為8.2%（若以無擔保及無優先債權本20金總合2,027,771元計算，其清償成數已達26.63 ％），經21本院審酌下列情事，認其條件已屬盡力清償，更生方案應予22認可：
23㈠債務人名下財產僅有西元1995年出廠之汽車一輛，該車已逾24經濟部能源局公布之使用年限，可認無殘值，此外無其餘財25產（於國泰人壽保險股份有限公司無有效保險），有其提出26綜合所得稅所得資料清單、財產歸屬資料清單、前開保險公27司回函及本院職權調閱債務人財產所得調件明細表附卷可參28，是本件無擔保及無優先權受償總額，並未顯低於本院裁定29開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額。又債務人30103年至105年財稅資料顯示，所得各為4,943元、288元及3176,163元，復據債務人財產及收入狀況報告書，其自承聲請32前兩年（即自104年3月起至106年2月止）所得總額為33533,288元，經扣除債務人與其依法應受扶養之人每月生活第三頁1必要支出，即低於上開更生方案之無擔保及無優先權債權人2受償總額，則無擔保及無優先權債權人之受償金額不致過3低。4 ㈡債務人任職於三盈科技有限公司，每月平均應領薪資約25,5982元，扣除請假及勞健保費後實領薪資為則為23,965元，6此有前開公司出具之薪資明細表在卷可參，經觀之前開薪資7明細表，係包含全勤獎金1,000元及加班費，又其雖偶有加8班費（已計入平均薪資收入），然並非每月均有加班，是就9債務人自承現已難有固定加班費收入尚屬可採，而況縱未來10更生期間如有加班之可能，亦因債務人因罹患先天性第一型11糖尿病，每月需向公司請假前往醫院追蹤治療，此亦有債務12人提出之診斷證明書在卷可證，而以債務人身體體力狀況，13自無法強行其每日到勤上班或加班，若強以債務人之前薪資14數額作為其更生方案履行期間收入之判斷基準，恐使本件更15生方案生無履行可能之困境，為免過於高估債務人之薪資數16額，致生前開疑慮。另查債務人於聲請更生時，收入不穩17定，故配偶每月給予2,000元，然因現與配偶居住於公公婆18婆家中，其二人均老弱全無收入，故配偶需負擔家庭生計19，故自107年起即未給予前開生活費，前開數額亦不再計入20每月收入，故就債務人更生方案履行期間每期收入以22,96521元列計，尚屬可採。
22㈢債務人原所列更生方案履行期間之必要支出，包括膳食費、23電信費、交通費、生活雜支及醫療費等合計共15,300元。經24查，就債務人支出部份，其於更生履行期間願再縮減支出，25並依本院106年度消債更字第82號裁定審認之金額，即以行26政院主計處公告之107年度桃園區每人每月最低生活費數額2713,692元提列，其餘不足部分則由配偶支應，以增加還款金28額，就債務人所提列之金額尚屬合理，准予列計；則債務人29前開費用之支出皆屬必要，於每月固定收入扣除必要支出後30逾八成納入還款，已達用以清償債務標準，足證其撙節支出31且確有清償之誠意。
32
三、綜上，債務人修改如附件一所示之更生方案核屬已盡力清償33，且無本條例第63條及第64條第2項所定不應認可之消極事第四頁1由存在，故不經債權人會議可決，應以裁定認可該更生方案2。並依同條例第62條第2項規定，就債務人在未依更生條件3全部履行完畢前之生活程度，裁定為如附件二所示之限制。
4又債務人後續修改之更生方案，未記載債權人每期可分配金5額，為求債權人受償金額之明確，爰依職權更正如附件一所6示之更生方案。
7
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法8事務官提出異議。
9中 華 民 國  108年 5月20  日10      民事執行處司法事務官第五頁