臺灣屏東地方法院民事判決 100年度潮簡字第42號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 徐文雄
徐沛狷
郭峻昇
被 告 利承玉
訴訟代理人 利書明
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國100年3
月31日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬伍仟肆佰壹拾元，及其中新臺幣
壹拾萬伍仟零壹拾柒元自民國九十七年一月二十八日起至清償日
止，按週年利率百分之十九點七一九計算之利息；暨按上開利率
百分之十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
原告主張被告向訴外人臺灣新光商業銀行股份有限公司（下稱新
光銀行）申請信用卡使用，並簽立申請書，約定被告得持卡至特
約商店簽帳消費，並應依約定方式償還使用信用卡所生帳款，惟
被告未依約按期還款，尚積欠新光銀行如主文所示之金額、利息
及違約金未給付，嗣原告受讓新光銀行對被告之上開債權之事實
，業據其提出信用卡申請書、信用卡申請書約定條款、新光銀行
單月帳務資料查詢、債權讓與證明書、經濟部函、及民眾日報刊
登之債權讓與公告等件為證，且經本院核對無訛，而被告經合法
通知，並未於最後言詞辯論期日到場爭執，而其先前到場亦未爭
執信用卡申請書之真正，堪信原告主張為真實。從而，原告依據
信用卡使用契約、消費借貸契約及債權讓與之法律關係，請求被
告給付原告如主文所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予
准許。又本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序
所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，併此敘明。
中華民國100年4月7日
潮州簡易庭法官潘快
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者
，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年4月7日
書記官徐錦純