臺灣嘉義地方法院95年度易字第261號刑事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院95年易字第261號刑事判決

裁判日期：民國95年07月31日

裁判案由：傷害等

臺灣嘉義地方法院刑事判決95年度易字第261號公訴人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第2530號）本院合議庭裁定改用簡式審判程序，茲判決如下：
主文乙○○以強暴妨害他人行使權利，累犯，處拘役壹拾日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據除補充被告乙○○於本院審理時之自白外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件，被訴傷害部分另為不受理判決）。
二、本案於準備程序進行中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經行簡式審判程序，依刑事訴訟法第273條之2之規定，不適用証據提示、交互詰問及傳聞法則有關証據能力限制等規定，合先敘明。
三、核被告所為，係犯刑法第304條第1項之強制罪。再按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。被告於犯罪時之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算一日，易科罰金。」又被告行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算為1日。惟95年7月1日修正公布施行之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算一日，易科罰金。」比較修正前後之易科罰金折算標準，以95年7月1日修正公布施行前之規定，較有利於被告，則應依刑法第2條第1項前段，適用修正前刑法第41條第1項前段規定，定其折算標準。又被告前因妨害風化案件，經臺灣高雄地方法院以93年度訴字第3865號判決，判處有期徒刑6月確定，甫於民國93年11月2日易科罰金執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表乙紙附卷可稽，茲於5年以內再故意犯本件有期徒刑以上之罪，不論依修正前之刑法第47條，或修正後之刑法第47條第1項之規定，均構成累犯，對被告而言並無有利或不利之情形，自不生新舊法比較之問題，應逕依修正前之刑法第47條，論以累犯，並加重其刑。審酌被告犯罪之動機、強行取下告訴人甲○○機車鑰匙令其無法離去之手段、業與告訴人達成和解、犯罪後坦白承認，表示悔意等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
據上論斷，依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310條之2、第454條第2項，刑法第2條第1項、刑法第304條第1項、修正前刑法第47條、修正前刑法第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，判決如
主文。本案經檢察官王振名到庭執行職務。
中華民國95年7月31日
刑事第二庭法官洪嘉蘭以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國95年7月31日
書記官吳明蓉附錄法條：
中華民國刑法第304條第1項（強制罪）以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。