宣 示 判 決 筆 錄
原 告 胡榮駿 即 胡新香
被 告 曾碧蓮
上列當事人間102年度花簡字第143號返還借款事件，於中華民國
102年7月26日在臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭公開宣示判決，出
席職員如下︰
法 官 沈士亮
書記官 張任萱
通 譯 盧易慧
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文：
被告應給付原告新台幣貳拾陸萬壹仟元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新台幣貳拾陸萬壹仟元預供擔保後，
得免為假執行。
訴訟標的：返還借款請求權。
理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敍明。
二、原告主張被告曾碧蓮分別於民國（下同）80年10月27日、81
年11月9日向被告借款新台幣（下同）90,000元及171,000元
約明於90年10月26日及91年11月8日清償，並立有切結書二
紙為證，詎屆期並未清償之事實，已據其提出與所述相符之
切結書二件為證。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦不提出書
狀答辯供本院斟酌，應認原告主張之事實為真正。從而，原
告訴請被告給付如主文第1項所示之金額，洵屬正當，應予
准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
中華民國102年7月26日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法院書記官張任萱
法官沈士亮
上列為正本，係照原本作成。
本筆錄正本之送達，與判決正本之送達，有同一效力。
如對本判決上訴，須於判決（宣示判決筆錄）送達後20日內向本
院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），並按「上訴利
益額」「百分之1.5」繳納上訴裁判費。
中華民國102年7月26日
法院書記官張任萱