臺灣臺中地方法院94年度訴字第2600號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院94年訴字第2600號民事判決

裁判日期：民國95年02月23日

裁判案由：清償借款

臺灣臺中地方法院民事判決94年度訴字第2600號原告寶華商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人甲○○被告巨鯨廣告企劃有限公司兼法定代理人丙○○上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國95年2月9日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣柒拾柒萬肆仟陸佰貳拾肆元，及自民國九十四年四月十九日起至清償日止，按年息百分之九計算之利息，並自民國九十四年五月二十日起至民國九十四年十一月十九日止，按上開利率百分之十；自民國九十四年十一月二十日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序事項之說明：
一、依原告提出之融資貸款契約書第6條約定，兩造已合意本件消費借貸及保證之訴訟事件，由本院為第一審管轄法院。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告巨鯨廣告企劃有限公司於民國93年7月16日，邀同被告丙○○為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）1,000,000元，借款期間自93年7月19日起至96年7月19日止，利率依年息9%計算，且應按月攤繳本息，如有一期未依約履行者，除喪失期限利益應清償所欠本金及計收遲延利息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10%；逾期6個月以上者，按上開利率20%加計違約金。不料，被告巨鯨廣告企劃有限公司自94年4月19日起，即未按期攤還本息，依約債務已視為全部到期，尚有如聲明所示之本金、利息及違約金未清償，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶給付等語。並聲明：求為判決如
主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張被告巨鯨廣告企劃有限公司借貸系爭借款，尚有如主文第1項所示之本金、利息及違約金未清償，且其清償期依約已視為到期，被告丙○○為其連帶保證人等事實，業據原告提出融資貸款契約書、放款查詢單、放款貸出登錄單及存款存入憑條影本為證。經本院調查證據之結果，核屬相符，自堪信原告之主張為真實。
（二）按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明。故連帶保證與普通保證不同，縱使無民法第746條所揭之情形，亦不得主張同法第745條關於先訴抗辯之權利（最高法院45年台上字第1426號判例意旨參照）。本件被告巨鯨廣告企劃有限公司既向原告借貸上開金額，而尚有如主文第1項所示本金、利息及違約金未清償，且清償期已視為到期，而被告丙○○為其連帶保證人，揆諸前開說明，原告依消費借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付774,624元，及自94年4月19日起至清償日止，按年息9%計算之利息，並自94年5月20日起至94年11月19日止，按上開利率10%；自94年11月20日起至清償日止，按上開利率20%計算之違約金，為有理由，應予准許。
四、一造辯論判決及訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第385條第1項、第85條第2項。
中華民國95年2月23日
民事第四庭法官張恩賜以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中華民國95年2月23日
書記官