臺灣臺東地方法院95年度交聲字第41號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺東地方法院95年交聲字第41號刑事裁定

裁判日期：民國95年06月30日

裁判案由：違反道路交通管理處罰條例聲明異議

臺灣臺東地方法院交通事件裁定95年度交聲字第41號原處分機關交通部公路總局高雄區監理所臺東監理站異議人甲○○上列異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局高雄區監理所臺東監理站於中華民國95年3月31日所為之處分（原處分案號：東監違字第駕裁81-VA0000000號），聲明異議，本院裁定如下：
主文原處分撤銷，發回交通部公路總局高雄區監理所臺東監理站。
理由
一、聲明異議意旨略以：異議人即受處分人甲○○所有車號0000-00號自小客車，於民國94年7月30日上午6時59分許，經屏東縣政府警察局以超速為由開立VA0000000號舉發違反道路交通管理事件通知單（下稱違規單），並經原處分機關依道路交通管理處罰條例第40條第1項規定，裁處罰鍰2,400元，並記違規點數1點。惟異議人並未收受前揭通知單，無從得知違規，爰聲明異議，請求撤銷原處分等語。
二、按行為人有違反道路交通管理處罰條例之情形者，應填製舉發違反道路交通管理事件通知單，並於被通知人欄予以勾記，逕行舉發者，其通知聯應按已查明之資料填註車牌號碼、車輛種類、車主姓名或地址，並於通知單上方空白處加註逕行舉發之文字後，由舉發機關送達被通知人；違反本條例行為之處罰，處罰機關於裁決前，應給予違規行為人陳述之機會；違反道路交通管理事件行為人，未依規定自動繳納罰鍰，或未依規定到案聽候裁決，處罰機關應於舉發違反道路交通管理事件通知單送達2個月內依基準表逕行裁決之，違反道路交通管理事件統一裁罰標準及處理細則第11條1項第3款、第40條前段、第44條第1項亦分別定有明文。另按處理違反道路交通管理事件，有關文書送達之程序，依行政程序法之規定，違反道路交通管理事件統一裁罰標準及處理細則第
5條定有明文，又依行政程序法第72條規定，原則上送達機關應將文書送達於應受送達人之住居所、事務所或營業所，如無法送達，則可分別依行政程序法第73條及第74條之規定，為留置送達或寄存送達，在應為送達之處所不明時，則可依同法第78條之規定為公示送達。準此，行為人如有違反道路交通管理處罰條例之情形，經逕行舉發者，舉發機關須依上開規定將通知書送達，使受處分人已有到案陳述意見之機會，處罰機關始得裁決。
三、經查，異議人甲○○所有之車號0000-00號自小客車，於94年7月30日上午6時59分許，於行經台17線265.3公里名成汽車保養場南下處時，因時速達95公里，超越該處速限（70公里）25公里滿20公里以上，經屏東縣政府警察局以前揭違規單逕行舉發，並移送原處分機關，嗣因異議人未自動繳納罰鍰，亦未於上開違規知單上記載之應到案日期到案陳述意見，經原處分機關於95年3月31日依道路交通管理處罰條例第
40條第1項規定，裁處罰鍰2,400元，並記違規點數1點等情，有前揭違規單、原處分機關東監違字第駕裁81-VA0000000號違反道路交通管理事件裁決書各1份附卷可稽。經查，異議人之戶籍地址自79年3月7日遷入臺東縣○○鄉○○村○○路○○號後，迄未變動，且本件裁決書亦寄送上開地址，經異議人之父 江士言 於95年4月4日代為收受，有法務部戶役政作業連結系統查詢資料、送達回證各1紙附卷可稽（見本院卷第7頁、第24頁），而本件違規單之通知聯交屏東厚生郵局前於94年8月12日亦以第032163號掛號郵寄上開地址，竟因查無此址，退回屏東縣政府警察局後，經該局於94年9月13日依行政程序法相關規定以公告方式進行公示送達，有原處分機關95年5月30日高監東字第0950007736號函附之上開違規單及投遞退件資料、屏東縣政府警察局94年9月13日屏警交字第0940023192號公告影本各1份在卷可佐（見本院卷第8至20頁），則異議人之戶籍地址既未曾變動，且確有該址存在，本件違規單之送達，顯未確實送達異議人之住處，其所為公示送達，自難謂生合法效力，異議人無從到案說明，原處分機關遽以裁罰，於法未合。是本件聲明異議為有理由，爰撤銷原處分，發回原處分機關待本件違規單合法送達後再為適當處分。
三、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。
中華民國95年6月30日
交通法庭法官黃珮茹以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」
書記官徐源坤中華民國95年6月30日