裁判字號：臺灣臺北地方法院108年訴字第3103號民事判決
裁判日期：民國108年10月31日
裁判案由：給付簽帳卡消費款等
臺灣臺北地方法院民事判決108年度訴字第3103號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 利明献 訴訟代理人 陳天翔 被告 賴沛慈 （原名： 賴千蕙 即 賴秀敏 ）上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國108年10月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾貳萬肆仟伍佰貳拾捌元，及如附表所示之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣壹拾柒萬肆仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造簽訂之信用卡約定條款第28條、信用貸款約定書第10條第2項約定，合意以本院為第一審管轄法院，故本院自有管轄權。
二、次按第168條至第172條及前條所定之承受訴訟人， 於得為 承受時，應即為承受之聲明。他造當事人，亦得聲明承受訴訟，民事訴訟法第175條定有明文。本件原告法定代理人原為 童兆勤 ，嗣於訴訟繫屬中變更為利明献，並由其具狀聲明承受訴訟（見本院卷第105頁），核與前揭規定相符，應予准許。
三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，併予敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國107年6月27日向原告請領信用卡使用（卡號：0000000000000000，卡別：VISA，另卡號：0000000000000000），依約被告得於特約商店記帳消費，被告至
108年2月25日止累計消費記帳新臺幣（下同）139,267元（其中135,779元為消費款，3,188元為循環利息，300元為依約定條款得計收之其他費用）未給付，依約被告除應給付上開消費款項外，另應給付135,779元自108年2月26日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息。又被告於106年9月28日向原告借款450,000元，約定自106年9月28日起至113年9月28日止分期清償，利息採機動利率計付，並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款，或任何一宗債務不依約清償本金或付息者，債務視為全部到期，詎被告繳納利息至108年3月6日後即未依約清償本息，尚欠385,261元，依約被告除應給付上開積欠款項外，另應給付自108年3月
7日起至清償日止，按週年利率13.88%計算之利息。為此，爰依信用卡契約、消費借貸契約之法律關係提起本件訴訟。並聲明：㈠如主文第1項所示；㈡原告願供擔保，請准予宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、經查，本件原告主張之事實，業據提出信用卡申請書、信用卡約定條款、持卡人計息查詢、繳款利息減免查詢、客戶消費明細表、個人信用貸款約定書、放款帳戶利率查詢、放款帳戶還款交易明細等件為證，核屬相符，而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執供本院斟酌，本院審酌上開證物，堪信原告主張之事實為真正。從而，原告依信用卡契約、消費借貸契約之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
四、原告聲明願供擔保請准宣告假執行，核無不合，爰依民事訴訟法第390條第2項規定，酌定相當之擔保金額，併予准許之。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國108年10月31日
民事第七庭法官溫祖明以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年10月31日
書記官李佳儒附表：
┌─┬────┬─────┬───┬──────────────┐│編│產品│計息本金│年利率│利息請求期間（民國）││號││（新臺幣）│││├─┼────┼─────┼───┼──────────────┤│1│信用卡│135,779元│15%│自108年2月26日起至清償日止│├─┼────┼─────┼───┼──────────────┤│2│小額信貸│385,261元│13.88%│自108年3月7日起至清償日止│└─┴────┴─────┴───┴──────────────┘