臺灣桃園地方法院98年度審易緝字第11號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年審易緝字第11號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國98年03月31日

裁判案由：竊盜

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄98年度審易緝字第11號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因竊盜案件（起訴案號：97年度偵字第18415號），於中華民國98年3月31日下午5時許，在本院第14法庭宣示判決，出席職員如下：
法官鍾雅蘭書記官楊郁馨法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、附記事項、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：乙○○共同竊盜，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
乙○○前於民國92年間因竊盜案件，經本院以92年度壢簡字第423號判決判處有期徒刑3月確定，於93年2月5日期滿執行完畢（於本案構成累犯）。另於92年間因連續施用第一、二級毒品案件，經本院以92年度訴字第1692號各判處有期徒刑10月、4月確定；同年間又因違反藥事法案件，經本院以92年度訴字第1149號判處有期徒刑4月確定；同年間再因竊盜案件，經本院以93年度易字第97號判處有期徒刑1年確定；上開各罪刑經本院以93年度聲字第2051號裁定定應執行之刑為有期徒刑2年5月確定；再於93年間因傷害案件，經本院以95年度桃簡字第657號判處拘役59日確定；於93年間又因連續施用第一、二級毒品案件，經本院以93年度訴字第1148號各判處有期徒刑1年、6月，應執行1年4月確定，與前開拘役59日及應執行刑有期徒刑2年5月接續執行，於
96年6月23日假釋併付保護管束出監，原應於96年12月3日縮刑假釋期滿，惟前揭假釋嗣經撤銷，且前開各案經本院以97年度聲減字第153號裁定各予以減刑二分之一後已無殘刑，無須再予執行，而於96年7月16日減刑條例生效日執行完畢（於本案構成累犯，最高法院97年度臺非字第302號、第
337號、第360號判決意旨參照）。詎猶不知悔改，與 呂永福 （已審結）共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於97年6月29日下午4時許，在桃園縣○○鄉○○村○○街30
1之1號前，見 李詩韻 所有由甲○○管領使用之車牌號碼0000000號自用小貨車停放於路旁且車窗未關，乃由乙○○在旁把風，呂永福則以其所有之機車鑰匙1支（未扣案）竊取該自用小貨車得手。嗣因乙○○於翌（30）日駕駛上開贓車，前○○○鄉○○村○○○段14之1號「國鎬資源回收場」（起訴書誤載為「高鎬資源回收場」，本院應予更正）變賣資源時，經資源回收場記載上開車輛乃循線查知上情。
三、附記事項：本件竊盜所用之機車鑰匙1支，雖係共同被告呂永福所有之物，惟未扣案，為免將來執行困難，爰不宣告沒收之，附此敘明。
四、處罰條文：刑法第28條、第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國98年3月31日
刑事庭法官鍾雅蘭以上正本證明與原本無異。
書記官楊郁馨中華民國98年3月31日附錄本案論罪科刑依據之法條：
刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。