臺灣嘉義地方法院94年度訴字第399號民事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院94年訴字第399號民事判決

裁判日期：民國94年08月31日

裁判案由：給付借款

臺灣嘉義地方法院民事判決94年度訴字第399號聲請人台南區中小企業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人甲○○被告乙○○上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國九十四年八月二十九日言詞辯論終結，而判決如下：
主文被告應給付原告新台幣（下同）玖拾伍萬柒仟伍佰柒拾貳元，及自民國九十四年二月十二日起，至清償日止，按照年息百分之7．75計算利息。另自民國九十四年二月十三日起至清償日止，逾期在六個月內清償，按前述利率加計百分之十違約金，逾期超過六個月清償，按前述利率加計百分之二十違約金，被告亦應給付原告。
本案訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、原告主張：
一、益勤營造有限公司法定代理人 陳國恩 在民國92年12月12日向原告借款1,500,000元，並以被告為連帶保證人，借款期限至九95年12月12日止，利息為年息百分之7．75。若借款人逾期清償時，違約金的計算方式為逾期在六個月內者，按約定利率加計百分之十，逾期超過六個月部分，則按約定利率加計百分之二十。
若未按時繳納，根據授信約定書第6條約定，借款人喪失期限利益，全部借款視為到期。第三人陳國恩從94年2月12日起，即未依約繳納利息，被告為本件借款連帶保證人，依法應負連帶清償責任。於是，原告根據連帶保證法律關係提起本件訴訟，並請求如主文所記載聲明。
二、提出借據、授信約定書各一份（均為影本），作為證明。
貳、被告經過本院合法通知，無正當理由，又未向本院請假，而沒有在言詞辯論期日，到場陳述意見，同時，本案沒有民事訴訟法第386條所規定情形出現（請看附錄法條），因此，本院依照原告聲請，由原告單獨辯論而直接判決。
參、本院判斷：
一、原告主張的事實，有原告提出借據及授信約定書附卷證明，被告經過本院合法通知，無正當理由，而未到庭陳述意見，依照民事訴訟法第280條第1項前段、第3項前段規定：「當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第一項之規定」，因此，原告的主張，可以認定真實而被本院採信。
二、綜上所述，原告根據連帶保證法律關係，請求被告給付主文所記載金額、遲延利息及違約金，具有法律上理由，應該准許。
肆、訴訟費用負擔依據；依照民事訴訟法第78條，判決如主文。中華民國94年8月31日
臺灣嘉義地方法院民事第二庭
法官甘大空右為正本係照原本作成如對本判決上訴應於送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國94年8月31日
書記官陳湘蓉附錄法條：
民事訴訟法第386條：「有下列各款情形之一者，法院應以裁定駁回前條聲請，並延展辯論期日：
一不到場之當事人未於相當時期受合法之通知者。
二當事人之不到場，可認為係因天災或其他不可避之事故者。
三到場之當事人於法院應依職權調查之事項，不能為必要之證明者。
四到場之當事人所提出之聲明、事實或證據，未於相當時期通知他造者。」