宣 示 判 決 筆 錄 98年度北簡字第27307號
原 告 財將企業股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 戊○○
上列當事人間98年度北簡字第27307號損害賠償事件，於中華民
國98年10月5日言詞辯論終結，98年10月19日下午5時在本院台北
簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 游悅晨
書 記 官 唐步英
通 譯 謝翔宇
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾玖萬叁仟叁佰貳拾叁元，及其中
新臺幣貳拾捌萬肆仟壹佰柒拾壹元自民國八十七年三月三日起至
清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾玖萬叁仟叁佰貳拾叁元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、兩造合意本院為因附條件買賣契約書涉訟之第一審管轄法院
，有原告提出之附條件買賣契約書（下稱系爭契約）第19條
可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權；又被告
經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第
386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告戊○○於民國85年5月14日邀同被告乙○○
、甲○○為連帶保證人，以分期付款方式向原告購買車號00
-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），並簽訂系爭契約，
約定分期總金額新臺幣（下同）1,191,888元，頭期款39萬
元，餘款自85年5月17日起至86年4月17日止，以每月為1期
，每期給付33,108元；再自86年5月30日起至88年3月30日止
，以每月為1期，每期給付66,216元。詎被告自第13期起即
未再付款，計欠本金794,582元，嗣經原告依動產擔保交易
法規定於86年10月間取回系爭車輛，由被告戊○○找尋買家
，以520,000元出賣予第三人，經抵充利息9,579元後，再抵
充本金510,421元，仍不足本金284,171元，被告戊○○復於
87年3月2日繳付10,000元，於抵充利息後，迄今被告仍積欠
293,323元未給付。為此，依上開契約法律關係起訴，並聲
明：被告應連帶給付原告293,323元，及其中284,171元自87
年3月3日起至清償日止，按年息百分之20計算之利息。
三、原告主張上開事實，業據其提出附條件買賣契約書、債權試
算表等件影本為證，被告經合法通知，既均未於言詞辯論期
日到場，復未提出書狀以供本院參酌，自堪信原告之主張為
真實。從而，原告請求被告連帶給付如主文第1項所示之金
額、利息，洵屬正當，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官唐步英
法 官 游悅晨
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 98 年 10 月 19 日
書 記 官唐步英