臺灣雲林地方法院113年度家調字第221號民事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院113年家調字第221號民事裁定

裁判日期：民國113年09月12日

裁判案由：確認收養關係不存在

臺灣雲林地方法院民事裁定113年度家調字第221號原告 蔡陳金女 訴訟代理人 鄭仲昕 律師
李昭儒 律師被告 張敏惠 訴訟代理人 林彥志 律師上列當事人間請求確認收養關係不存在事件，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣宜蘭地方法院。
理由
一、按親子關係事件，專屬下列法院管轄：㈠子女或養子女住所地之法院。㈡父、母、養父或養母住所地之法院。前項事件，有未成年子女或養子女為被告時，由其住所地之法院專屬管轄，家事事件法第61條定有明文。次按家事事件之管轄，除本法有規定外，準用非訟事件法有關管轄之規定；非訟事件法未規定者，準用民事訴訟法有關管轄之規定，家事事件法第5條亦有明文。又按法院受理家事事件之全部或一部不屬其管轄者，除當事人有管轄之合意外，應依聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，家事事件法第6條第1項前段定有明文。
二、經查，本件原告起訴請求確認其弟即被繼承人 陳茂溪 與被告間之收養關係不存在，而收養人陳茂溪已於民國（下同）112年6月28日死亡，被收養人即被告設籍及實際住所均在宜蘭縣○○市○○里○○路○段00號3樓之1，有民事起訴狀及民事聲請移轉管轄狀記載被告之住所地、被告之個人戶籍資料查詢結果附卷可以證明。復據被告於113年6月28日具狀聲請將本案移送臺灣宜蘭地方法院審理等語，有其提出民事聲請移轉管轄狀在卷可以參考。是依上述規定，本件確認收養關係不存在訴訟，應由養子女即被告住所地之法院即臺灣宜蘭地方法院專屬管轄，原告誤向無管轄權之本院提起訴訟，不符合法律規定，因此由本院依被告之聲請將本件移送於該管轄法院。
三、依家事事件法第6條第1項前段，裁定如主文。中華民國113年9月12日
家事法庭法官潘雅惠以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國113年9月12日
書記官郭雅妮