臺灣臺北地方法院99年度審訴字第1309號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院99年審訴字第1309號民事判決

裁判日期：民國99年04月27日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決99年度審訴字第1309號原告第一商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人丙○○被告乙○○上列當事人間請求清償借款事件，經臺灣板橋地方法院移送前來，本院於民國99年4月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹拾萬零叁佰零陸元，及自民國九十八年六月九日起至清償日止，按年息百分之三點二五五計算之利息，暨按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣陸拾柒萬壹仟玖佰伍拾肆元，及自民國九十六年一月十一日起至清償日止，按年息百分之二點五七計算之利息，暨自民國九十六年二月十二日起至清償日止，逾期在六個月內者按上開利率百分之十，逾期超過六個月者按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣捌仟肆佰捌拾元由被告負擔。
事實及理由被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
原告起訴主張：
㈠被告於民國93年3月5日向伊借款新臺幣（下同）200萬元，
約定借款期間自93年3月5日起至113年3月5日止，利息按中華郵政股份有限公司（下稱中華郵政）2年期定期儲金機動利率加碼年息1%計算機動調整，借款利息由借款人負擔部分，按中華郵政2年期定期儲金機動利率加碼年息0.75%計息，至前述約定利率之借款利率與中華郵政2年期定期儲金利率加碼年息0.75%之差額由政府補貼。若政府停止補貼利息時，自停止補貼日起改按伊放款指數利率加碼年息5%按月計付，嗣後隨伊放款指數利率調整而調整。自借款日起，前24個月按月付息，自第25個月起依年金法按月平均攤還本息。另約定如有任何一宗債務不依約清償本金或利息者，債務視為全部到期；逾期在6個月以內者按上開利率10%，逾期超過6個月者按上開利率20%加付違約金。
㈡被告另於93年3月5日向伊借款68萬元，約定借款期間自93年
3月5日起至113年3月5日止，利息自95年6月6日起至96年6月6日止，按伊公告之放款指數利率加碼年息0.34%機動計付，嗣後隨伊放款指數利率調整而調整；自96年6月6日起至113年3月5日止，按伊公告之放款指數利率加碼年息0.84%機動計付，嗣後隨伊放款指數利率調整而調整。自借款日起，前24個月按月付息，自第25個月起依年金法按月平均攤還本息。另約定如有任何一宗債務不依約清償本金或利息者，債務視為全部到期；逾期在6個月以內者按上開利率10%，逾期超過6個月者按上開利率20%加付違約金。
㈢詎被告自96年1月11日未依約還款，已喪失期限利益，本件
債權前經臺灣桃園地方法院97年度司執字第68693號強制執行程序拍賣供擔保之抵押物後，尚欠本金計772,260元及利息、違約金未償。爰依兩造間之消費借貸契約，提起本件訴訟等語。聲明為：如主文第1、2項所示。
原告主張之事實，業據提出與所述相符之借據、增補條款約定
書、利息條款變更同意書、分配表等件為證，被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院審酌，堪認原告之主張為真。從而，原告依據兩造間之消費借貸契約，訴請被告給付如主文第1、2項所示之本息及違約金，即無不合，應予准許。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國99年4月27日
民事第六庭法官陳婷玉以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國99年4月27日
書記官吳鸝稻