臺灣臺北地方法院97年度訴字第4682號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年訴字第4682號民事判決

裁判日期：民國97年08月08日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決97年度訴字第4682號原告萬泰商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人丁○○被告三鐶工程企業有限公司兼上一人法定代理人丙○○被告戊○○
甲○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年7月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣柒拾肆萬伍仟捌佰陸拾參元，及如附表一所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本件於原告以新台幣貳拾伍萬元供擔保後得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論判決。
二、原告起訴主張：被告三鐶工程企業有限公司（下稱三鐶公司）於民國96年5月11日邀同被告丙○○、戊○○及甲○○為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）1,500,000元，約定借款期間自96年5月15日起至98年11月15日止，利率按年息7.67%固定計付，依年金法按月平均攤還本息。遲延履行時，除仍按上開利率計息外，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計付違約金。詎被告三鐶公司自97年4月30日起即未依約繳交本息，迭經催討無效，依授信約定書第5條第1款，借款視為全部到期，被告丙○○、戊○○及甲○○既為連帶保證人，依法應負連帶清償責任等語。爰依消費借貸及連帶保證法律關係起訴請求，聲明如主文所示，並 陳明 願供擔保請准宣告假執行。
三、被告方面：被告經合法通知均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論判決。
四、得心證之理由：㈠原告起訴主張之事實，已據其提出借據、授信約定書、被告
三鐶公司登記資料查詢、變更登記表、被告丙○○、戊○○及甲○○戶籍謄本等資料影本為證，其主張核與上開證物相符，被告等均已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，視同自認，應堪信原告之主張為真實。
㈡從而，原告依據消費借貸及連帶保證法律關係，聲明請求被
告連帶給付如主文所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
㈢原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
五、結論：原告主張為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。
中華民國97年8月8日
民事第五庭法官林妙黛以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國97年8月8日
書記官陳怡君