臺灣新北地方法院109年度訴字第3273號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院109年訴字第3273號民事判決

裁判日期：民國110年01月22日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣新北地方法院民事判決109年度訴字第3273號原告日盛國際商業銀行股份有限公司法定代理人 黃錦瑭 訴訟代理人 林正洋 被告 齊恩安 上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國110年1月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾伍萬捌仟柒佰肆拾捌元，及自民國九十六年一月二十三日起至清償日止，按年息百分之九點九九計算之利息，暨自民國九十六年二月二十三日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十計付違約金，逾期超過六個月者，就超過部分，按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：㈠被告於民國92年10月23日向原告借款並經核准撥貸新臺幣（
下同）900,000元，雙方約定借貸利息按年利率9.99%計付，遲延給付時，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%加計之違約金，故本件消費借貸款總額為900,000元，貸放起日為92年10月23日，到期日為99年10月23日，詎料前開借款僅繳息至96年1月22日，其餘借款本息均仍未清償，爰依消費借貸法律關係提起本訴等語。
㈡並聲明：被告應給付原告558,748元，及自96年1月23日起
至清償日止，按年息9.99%計算之利息，暨自96年2月23日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%計付違約金，逾期超過6個月者，就超過部分，按上開利率20%計付違約金。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告所主張前揭事實，業據其提出消費性貸款約定書影本1份、帳務明細表1份等件為證（見本院卷第15至25頁），而被告已於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明、陳述以供本院審酌，本院綜合上開事證認與原告主張各節相符，堪認原告之主張為真正。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。利息或其他報償，應於契約所定期限支付之。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定1個月以上之相當期限，催告返還。民法第474條第1項、第
477條前段、第478條定有明文。經查兩造間既簽立消費性貸款約定書並成立消費借貸契約關係，且已屆約定書所約定之清償期，被告既有前揭未依約償還本息之事實，則原告基於消費借貸關係請求被告給付尚未清償之借款本金、利息及違約金，自屬有據。
五、綜上所述，兩造既於上開消費性貸款約定書明文約定還款期限與利息、違約金之起算時點及利率，從而，原告依兩造間消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之本金、利息暨違約金，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國110年1月22日
民事第一庭法官張惠閔以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年1月26日
書記官林沂㐵