臺灣臺中地方法院96年度交訴字第179號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院96年交訴字第179號刑事判決

裁判日期：民國96年08月29日

裁判案由：公共危險

臺灣臺中地方法院刑事判決96年度交訴字第179號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第10812號），本院判決如下：
主文甲○○無罪。
理由
一、公訴意旨略以：被告甲○○於民國九十六年三月十七日十七時許，駕駛車牌號碼0000000號重型機車，沿臺中市○區○○路直行，行經公園路與市府路口時，適證人即告訴人乙○○站在中山公園前之行人穿越道，欲穿越馬路，乃被告竟疏未注意，致撞及證人乙○○之左側，致證人乙○○倒地受有背挫傷、腹痛、臉、頭皮及頸部挫傷（過失傷害部分業據撤回告訴，由檢察官另為不起訴處分在案），惟被告騎車肇事致人受傷後，竟不下車救護，反騎車逃離現場，因認被告涉有刑法第一百八十五條之四之駕駛動力交通工具肇事，致人傷害而逃逸罪嫌。
二、本件公訴人認被告甲○○涉有上開肇事逃逸罪嫌，無非係以證人乙○○於警詢中之指述，並有澄清綜合醫院診斷證明書、臺中市警察局第二分局道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）（二）、照片附卷足稽，為其論罪之依據。惟訊據被告甲○○堅決否認有何肇事逃逸之犯行，辯稱：當時伊騎乘前開機車駛至上開行人穿越道前時，見該處有很多行人要通過行人穿越道，乃將機車停下來等候，是靜止的，忽見證人乙○○自伊左邊要通過行人穿越道，同時見到一部廂型車同向駛來，從證人乙○○旁邊擦過，證人乙○○就退到伊機車邊，證人乙○○的左腳碰到伊機車車前擋泥板下方時，伊對證人乙○○說伊的機車都沒有動喔，伊見證人乙○○抱著腰喊痛，又從伊機車前面繞過到伊機車右邊去抓著一位男姓路人的手，那位男姓路人叫伊下車處理，但伊認為伊沒有肇事，所以沒有下車，後來與該名路人在現場講了約十分鐘，沒有結果，伊沒有那麼多時間耗下去，且認為沒有肇事，才騎乘上開機車離開等語。
三、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；又不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第一百五十四條第二項、第三百零一條第一項分別定有明文。經查：
（一）證人乙○○於警詢時係指稱：「我於九十六年三月十七日十七時零分，在臺中市○區○○路與市府路口，當時我由中山公園門口這邊要橫越公園路往市府路口方向，當時我人站立在斑馬線（行人穿越道）路邊尚未行進，突然被一輛左方向過來機車從我左腰部撞上，我人就整個倒下，當時有一堆人圍過來，我迷糊中聽到有人說那年輕人撞到人怎麼不停下來跑掉了，才知道機車撞到我之後，都沒有停下，直接騎車離開現場」等語；又於本院審理時結證稱：
其走行人穿越道當時，馬路上車流量很大，有一台車子撞過來，就昏倒倒地，記不清楚是被機車還是汽車撞到，也無法確定是遭被告撞到，在警局時，其沒有說是被機車撞到，只說是被一輛車子撞到，在現場時，的確有聽到路人說肇事的是一個年輕人等語，足見本件肇事者係年輕人，而非老年人甚明。又被告係000年0月00日出生，於本件車禍發生時已有七十三歲，乃一高齡老者，在外觀上極易與年輕人區分，自無誤認之可能，顯見肇事者並非年事已高之被告，而係另有其人。被告上開所辯，應堪採信。
（二）公訴人未予究明即遽行起訴，尚有未洽。此外，復查無其他積極證據足以證明被告有何肇事逃逸犯行，不能證明被告犯罪，依法應諭知無罪之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零一條第一項，判決如主文。
本案經檢察官丙○○到庭執行職務。
中華民國96年8月29日
臺灣臺中地方法院交通法庭
審判長法官王世華
法官莊嘉蕙法官丁智慧上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
書記官陳淑華中華民國96年8月29日