臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭民事判決
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○原名：康又
被 告 丁○○
上列當事人間撤銷贈與等事件，本院於民國97年11月26日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告就坐落宜蘭縣宜蘭市○○段一O五二之二地號土地（權利範
圍：應有部分五分之一）及其上同段四一六建號即門牌號碼宜蘭
縣宜蘭市○○路○段○○○巷○○號房屋（權利範圍：應有部分
五分之一），於民國九十五年三月二十一日所為之贈與行為及民
國九十五年四月十九日所為之所有權移轉行為應予撤銷。
被告丁○○應將第一項所示土地及建物於民國九十五年四月十九
日以贈與為原因所為之所有權移轉登記予以塗銷。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知無正當理由均未於言詞辯論期日到場，亦未
提出合書狀作何聲名、陳述，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告乙○○（原名： 康又芬 ）向原告請領信
用卡使用，應依約繳納信用卡簽帳消費款，詎其迄今積欠原
告信用卡簽帳消費款新臺幣（下同）67,072元及利息、違約
金尚未清償。然被告乙○○卻於民國（下同）95年3月21日
將其所有坐落宜蘭縣宜蘭市○○段○○○○○○○號土地，應有部
分5分之1及其上建物即同段416建號即門牌宜蘭縣宜蘭市○
○路○段○○巷○○號房屋之應有部分5分之1（以下簡稱系爭房
地）贈與其母即被告丁○○，並於同年4月19日將系爭房地
登記為被告丁○○所有，而有害原告之債權等情。爰依民法
第244條第1項規定，請求判令被告應將系爭房地上開贈與之
債權行為及移轉登記物權行為撤銷，並將系爭房地以贈與為
原因之所有權移轉登記予以塗銷。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲名
或陳述。
四、原告主張之前述事實，業據提出信用卡申請書、消費歷史帳
單、信用卡相關費用明細、土地與建物登記謄本及土地建物
異動清冊各乙份為證，被告復未到庭爭執或提出書狀作何答
辯，堪信屬實。
五、按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法
院撤銷之，民法第244條第1項定有明文。查被告乙○○積欠
原告上開信用卡簽帳消費款債務，竟將其所有系爭房地所有
權以贈與為原因，移轉登記與被告丁○○，侵害原告前揭債
權，原告依民法第244條第1項規定，請求撤銷被告2人間就
系爭房地於95年3月21日所為之贈與行為及同年4月19日所為
移轉所有權之物權行為；暨被告丁○○應將系爭房地於95年
4月19日所為所有權移轉登記予以塗銷，洵屬有據，應予准
許。末按債權人依民法第244條第1項或第2項之規定聲請法
院撤銷時，得並聲請命受益人或轉得人回復原狀，民法第
244條第4項前段定有明文，故債權人行使撤銷權，同時聲
請命回復原狀，應以該利益之取得人即受益人或轉得人為被
告。本件被告乙○○將系爭房地贈與並移轉所有權與被告丁
○○，被告丁○○現為系爭房地之登記名義人，依上所述，
原告僅得訴請命被告丁○○回復原狀塗銷上開所有權移轉登
記，其另請求被告乙○○塗銷系爭房地上開所有權移轉登記
，於法不合，不應准許。
六、從而，原告依民法第244條第1項、第4項規定，請求撤銷
被告間就系爭房地所為之贈與行為及所有權移轉行為，並請
求命被告丁○○將系爭房地上開所有權移轉登記予以塗銷，
為有理由，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁
回。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第1項前
段。
中 華 民 國 97 年 12 月 3 日
臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法官蔡仁昭
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，同
時表明上訴理由，並繳納上訴費用；如已於本判決宣示後送達前
提起上訴者，應於判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造
當事人之人數附繕本）。
中華民國97年12月4日
書記官 李明威